Een beetje privacy graag! uw rechten en beleid voor sociale media

Hoe vaak heb je dit spel gehoord? "Uw privacy is belangrijk voor ons. Lees ons privacybeleid."

Als uw privacy echt belangrijk was, zouden de websites die u elke dag bezoekt, die u gebruikt om verhalen met familie te delen en contact te maken met vrienden op afstand, voortdurend een contract moeten herzien om u dat te vertellen? Als sociale media websites echt uw privacy respecteren, zou het beleid dan zo bezaaid zijn met jargon dat het hele document als kleine lettertjes leest?

"Een privacybeleid is een openbaarmakingsdocument, dat tot doel heeft consumenten te informeren (en dus te beschermen), " adviseerde Businessweek ondernemers. Maar al te vaak is er niets informatiefs aan deze onbegrijpelijke documenten - en dat kan het punt zijn.

Waarom de FTC het privacybeleid van Facebook niet 'leuk vond'

"Verward door het nieuwe privacybeleid van Facebook? Dat zou je moeten zijn, " lees de titel van de blogpost van Digital Trends over dit onderwerp. Het is ook niet alleen een subjectieve mening. De herzieningen van het privacybeleid van de sociale mediasite in 2009 hebben zoveel aandacht gekregen dat de Amerikaanse Federal Trade Commission (FTC) officiële klachten heeft ingediend tegen de sociale media-gigant voor wat de New York Times 'misleidende praktijken' noemde. Het specifieke beleid dat onder vuur is komen te liggen, omvat de automatische openbare weergave van persoonlijke informatie zoals de namen van gebruikers, de locatie, het geslacht en (bepaalde) foto's, evenals sociale media-activiteiten zoals 'gelikete' pagina's en vriendenlijsten. Gebruikers konden zich niet afmelden voor de publicatie van deze persoonlijke privéinformatie.

Meer updates in mei 2010 loste een aantal van deze problemen op door gebruikers wat extra controle over hun privacyinstellingen toe te staan, maar een regeling tussen Facebook en de FTC werd pas officieel geregeld in augustus 2012. De straf voor misleidende gebruikers "door hen te vertellen dat ze konden houden hun informatie op Facebook privé, en vervolgens herhaaldelijk toestaan ​​dat het werd gedeeld en openbaar gemaakt, "zoals de FTC verklaarde, bevatte geen boetes of dwong het om wangedrag toe te geven. In plaats daarvan was de overheidsinstantie proactief, gericht op wat Facebook in de toekomst kan doen om de privacy van gebruikers te beschermen.

Hoewel deze specifieke firestorm eindelijk is gedoofd, was het niet de eerste update van het privacybeleid om terugslag te veroorzaken, en het zal waarschijnlijk niet de laatste zijn. "Sinds Facebook in 2004 werd opgericht, heeft Mark Zuckerberg, zijn CEO, zijn gebruikers gepusht om meer informatie over zichzelf te delen, " schreef de New York Times in 2010. "Telkens opnieuw hebben gebruikers teruggedrongen en geklaagd dat functie of instelling op de site heeft hun privacy geschonden. "

Wetende dat klachten van gebruikers en federale sancties volgen op wijzigingen in de privacy-instelling, mag je verwachten dat elke sociale mediasite leert van fouten uit het verleden. De beheerders en medewerkers van Facebook mogen zich gelukkig prijzen dat ze zijn ontsnapt aan de financiële boetes waarmee de FTC Google heeft geraakt tijdens zijn laatste debacle op het gebied van privacybeleid.

Facebook had geluk in vergelijking met Google, dat een boete van $ 22.500.000 moest betalen om FTC-klachten te beslechten dat het ten onrechte gegevens verzamelde van zoekopdrachten van gebruikers die werden uitgevoerd via de Safari-browser van Apple, meldde CNET News. Fotocredit: Flickr.

Als het bedrijf van Facebook rechtstreeks verband hield met het gebruik van de klant - als gebruikers bijvoorbeeld moesten betalen om hun accounts op de website te onderhouden en te gebruiken - heeft u misschien gelijk. Maar Facebook verkoopt de website niet aan gebruikers; in plaats daarvan verkoopt het gebruikers zoals u aan adverteerders. "Het bedrijf gedijt erop adverteerders in staat te stellen hun potentiële klanten nauwkeurig te benaderen, en dat vergt zeer persoonlijke gegevens, " meldde. Dus, tenzij de woede van gebruikers een punt bereikt waar de site echt wordt geboycot tot het punt dat het een ondoeltreffend medium voor reclame wordt - onwaarschijnlijk, gezien het feit dat velen van ons de site gebruiken zonder er zelfs over na te denken - Facebook is het niet ' t beantwoordt ons precies.

En Facebook is verre van de enige sociale media-site die te maken heeft met privacybeleid. "Facebook neemt de hitte van privacykwesties gedeeltelijk aan, want met meer dan 400 miljoen actieve gebruikers wereldwijd is het de 300 pond gorilla van sociale netwerken. Wat er op Facebook gebeurt, is belangrijk voor de meerderheid van de online Amerikanen, " meldde Infomedia. In werkelijkheid delen 'Facebook en andere sociale mediasites uw persoonlijke informatie met verschillende derde partijen die belang hebben bij wie u socialiseert, wat u koopt, wat u leest en in feite waar u hangt op internet. " In essentie gaan we ervan uit dat al onze vertrouwde sociale mediasites verwarrend of misleidend privacybeleid hebben - Facebook is slechts een zondebok. Overweeg de kopstelende ire die Instagram vorig jaar inspireerde toen gebruikers erachter kwamen dat een deel van het bijgewerkte privacybeleid van de site voor het delen van foto's kon worden opgevat als autorisatie voor bedrijven om foto's van sitegebruikers te stelen en te gebruiken zonder toestemming te vragen of te betalen voor de werk.

Dat kunnen ze niet! Of kunnen zij?

Toen het nieuwe privacybeleid van Instagram woedende gebruikers wereldwijd bijwerkte, reageerden ze niet overdreven. In plaats daarvan deden ze het soort noodzakelijke roep om het sociale mediabedrijf ervan te weerhouden hun grenzen te overschrijden - voor een tijdje in ieder geval.

Maar liefst 100.000.000 mensen gebruiken Instagram elke maand, meldde de site. Fotocredit: Flickr.

Maar net zoals sociale mediasites voortdurend evolueren, zo is ook hun privacybeleid. "Schrijf Instagram om hen te laten weten dat u hun nieuw bijgewerkte Servicevoorwaarden niet accepteert, " drong NaturalExposures.com aan - "de nieuw herziene versie die hen nog steeds het recht geeft om te doen wat ze willen met UW foto's. Zelfs als u ' Wil je geld verdienen met je foto's, wil je dat je privécollectie afbeeldingen beschikbaar is voor advertenties zoals Viagra, alcoholische producten of sigarettenpromoties?

Als het vergezocht lijkt, is het dat niet. Wie kan de bizarre aanstootgevende advertentie (hier op The Huffington Post) vergeten die Belvedere Vodka in maart 2012 op sociale mediasites heeft gepleisterd? In april 2012 diende de vrouw wier foto zonder toestemming in het onsmakelijke werd gebruikt een claim in tegen het alcoholbedrijf, meldde een ander artikel van Huffington Post. Het blijkt dat het bedrijf de afbeelding op ongepaste wijze had gestolen van een video (volledig los van verkrachting) die op YouTube was geplaatst. Hoewel Belvedere mogelijk wordt geconfronteerd met een rechtszaak voor hun acties, kan het type privacybeleid dat Instagram-gebruikers vrezen, dergelijke acties in de toekomst mogelijk volkomen legaal maken.

De verwarringfactor

Hoe verwarrend is het privacybeleid van sociale media? Je zult misschien verrast zijn. In 2012 testte Siegel + Gale de deelnemers op het begrip van documenten die als gecompliceerd werden ervaren. Vergeleken met mededelingen van de overheid (gemiddelde score van 70 procent), creditcardovereenkomsten (68 procent) en regels voor bankbeloningsprogramma's (51 procent), begrepen veel minder deelnemers het privacybeleid van Facebook en Google (39 procent en 36 procent begrijpelijke scores), respectievelijk). Dat betekent dat aanzienlijk minder dan de helft van de respondenten hun privacyrechten en -instellingen op Facebook begreep, en nauwelijks meer dan een derde volledig begrip had van het gebruik van persoonlijke gegevens door Google. Dat komt omdat ze niet in termen van leken zijn geformuleerd en in veel gevallen zo ingewikkeld zijn dat zelfs als je de woorden en theoretische concepten begrijpt, het onmogelijk is om de praktische implicaties te begrijpen die betrekking hebben op je persoonlijke gebruik van sociale media. "Hoewel privacybeleid gebruikers kan helpen begrijpen welke persoonlijke informatie wordt verzameld, hebben ze vaak 'leesvaardigheid op universiteitsniveau' nodig om ze te begrijpen", meldde CIO, een IT-publicatie en -site.

Wat maakt privacybeleid zo ingewikkeld? Ten eerste kunnen ze repetitief zijn. Op de eerste pagina van het privacybeleid van twee pagina's verschijnt de naam van deze website meer dan twee dozijn keer. Geen wonder dat de tekst van het privacybeleid vaak onbegrijpelijk is. Fotocredit: Wikimedia Commons.

(De illusie van) vooruitgang

Een andere reden waarom privacybeleid voor veel gebruikers zo mysterieus is, is het steeds veranderende karakter van zowel de documenten als de websitefuncties. "Omdat Facebook nieuwe functies heeft toegevoegd en de privacycontroles steeds ingewikkelder werden, werden deze controles voor veel mensen feitelijk onbruikbaar", aldus The New York Times. Voor veel gebruikers is dat precies het lopende probleem. Er zijn te veel opties om aan te passen, en hun onderscheid kan zo klein zijn dat het moeilijk is om te weten waar je mee instemt.

Hoewel dialoogvensters zoals deze ervoor zorgen dat privacy-instellingen eenvoudig lijken toe te passen, is het niet altijd zo eenvoudig om instellingen te vinden of aan te passen - vooral wanneer beleid en standaardinstellingen blijven veranderen. Fotocredit: Flickr.

Critici beweren dat het voortdurend veranderende privacybeleid opzettelijk verwarrend is - dat het gedoe van opt-out voor het delen van informatie gebruikers zalig onwetend en kwetsbaar houdt, "meldde Infomedia. verraden dan zalig. "Facebook lijkt zijn privacybeleid meer aan te passen dan de meeste mensen hun profielfoto's veranderen, " meldde NBC News. "Het bijhouden van dit alles is een hele klus - vooral voor consumenten die niet goed thuis zijn in hun weg door het labyrint van legalisten in dergelijk beleid. "

Het is deze 'legalese' die een probleem lijkt te zijn. "Beleid is meestal een lange, tekstuele uitleg van gegevenspraktijken, het vaakst geschreven door advocaten om bedrijven te beschermen tegen gerechtelijke stappen, " meldde de ACM CHI-conferentie over menselijke factoren in computersystemen in 2011. "Door talrijke onderzoeken is vastgesteld dat mensen niet lees privacybeleid en maak verkeerde veronderstellingen op basis van het feit dat een site een link heeft naar een privacybeleid. "

Als advocaat zelf waardeer ik uiteraard het belang van grondige en precieze juridische documenten. Maar het lijkt mij dat dit totale gebrek aan begrip van de basishulpmiddelen die we elke dag gebruiken voor communicatie een rode vlag is. Er moet een bepaald niveau van bescherming zijn voor zowel de consument als het bedrijf, en dat betekent dat uw geïnformeerde toestemming om gegevens te delen ertoe doet. Uw privacy is echt belangrijk - en het wordt tijd dat bedrijven zich zo gaan gedragen.

Je weet dat niet alles wat je op Facebook leest waar is, maar zou je het privacybeleid van de site niet moeten kunnen begrijpen en vertrouwen? Fotocredit: Flickr.

Druk leven en afwijzende site-houdingen

De complexiteit van het privacybeleid is slechts het begin van het probleem. Het wordt verergerd door hectische, voortdurend actieve schema's en het is geen geheim dat veel websites (sociale media en anderszins) de neiging hebben om het belang van het kennen van het privacybeleid van het bedrijf en de omvang van uw rechten te onderschatten. Zoals "Ik heb de gebruiksvoorwaarden gelezen en ga hiermee akkoord", is de zin "Ik heb het privacybeleid gelezen en begrijp dit" een van de populairste leugens op internet geworden.

Wanneer heb je voor het laatst op een link geklikt en geprobeerd een privacybeleid te lezen? Laten we eerlijk zijn, op dit punt kan zelfs het duidelijkste privacybeleid ons niet helpen als we het nooit zien. Naarmate we steeds ouder worden op de smartphone, melden we ons aan voor apps en accounts en doen we zelfs aankopen, zonder ooit in de buurt van een echte computer te zijn. Dat betekent dat onze schermen kleiner zijn, onze toetsenborden virtueel zijn en onze aandacht waarschijnlijk elders is. De kansen dat we daadwerkelijk privacybeleid en gebruiksvoorwaarden lezen? Slank en voortdurend krimpend.

Bedrijven maken van privacy zo'n kleine zorg - kijk hoe het helemaal onderaan het aanmeldingsformulier verschijnt. En hoewel je op de link kunt tikken om het privacybeleid te lezen, moedigen de makers van de app je zeker niet aan om dit te doen. Fotocredit: Flickr.

De optie om nieuwe accounts op nieuwe websites te maken door gewoon in te loggen met uw Facebook-account lijkt misschien tijdbesparend. U hoeft uw naam, e-mailadres, geslacht en een willekeurig aantal andere contactgegevens niet in te typen. Het is eenvoudig en handig - misschien gevaarlijk dus.

> "Waar ging u zojuist mee akkoord? Wilt u net zo belangrijke informatie vrijgeven als uw geboortedatum en e-mailadres?" schreef de New York Times. "De meesten van ons worden dagelijks geconfronteerd met dergelijke beslissingen. We zijn gehaast en afgeleid en letten niet goed op wat we doen. Vaak geven we onze gegevens door in ruil voor een deal die we niet kunnen weigeren." Of die deal nu een korting is voor een online winkel, een nieuwe app voor je telefoon of de nieuwste verslavende Facebook-game, je hebt hem niet gratis gekregen. "U betaalt voor uw plaats op Facebook met persoonlijke informatie - zo veel of zo weinig als u wilt verstrekken", meldde Infomedia. "Omdat Facebook en andere sociale media-netwerken hun bereik blijven vergroten, moet je weten wie wat met wie deelt."

Naarmate we meer tijd doorbrengen in de virtuele wereld, wordt het duidelijk dat zorgen over privacy niet snel zullen verdwijnen. Sites zullen gebruikers waarschijnlijk blijven vragen om steeds meer persoonlijke informatie in te leveren om hun diensten te gebruiken. En op basis van ervaringen uit het verleden, zullen we hieraan voldoen. Ondanks de controverse rond het besluit van Facebook om een ​​nieuw, controversieel privacybeleid in te voeren, "hebben wijzigingen in de Facebook-interface en standaardinstellingen geleid tot een aanzienlijke toename van de openbaarmaking van persoonlijke informatie, " meldde Phys.org.

Welke verantwoordelijkheden hebben sites met betrekking tot de privacy van klanten?

Hoewel we misschien denken dat we deze sociale mediasites kunnen vertrouwen, kunnen we er niet zeker van zijn dat deze bedrijven - omdat ze dat zijn - altijd onze beste belangen zullen behartigen. Als het gaat om privacykwesties, zijn er enkele grijze gebieden. "Het doel van Facebook is verbinding te maken en sociaal te zijn met anderen", betoogde Web Pro News. "Het is dwaas om een ​​dergelijk platform te verwachten voor geheimen of om systematisch de privacy van gebruikers te beschermen."

Dwaas? Nee. Onrealistisch optimistisch? Kan zijn.

Gevolgen van de FTC kunnen sociale mediasites helpen overtuigen transparanter te zijn over hun gebruik van onze privé-informatie. Dit geldt ook voor feedback van gebruikers. Sommige organisaties, zoals hogescholen, en zelfs staten hebben het onderwerp van het vaststellen van hun eigen privacybeleidsregels aan de orde gesteld, maar zelfs als deze regels uiteindelijk in de wet worden omgezet, hoe zullen ze worden gehandhaafd zodat alle sites op het steeds veranderende internet hieraan voldoen?

Totdat deze vragen worden beantwoord, als ze ooit zijn, is de beste manier om uw privacy te beschermen proactief. Neem de tijd om het privacybeleid te lezen als u ze tegenkomt. Neem contact op met de klantenservice als u vragen hebt. Controleer regelmatig uw privacy-instellingen. Het belangrijkste is dat u onthoudt dat alles wat u op internet publiceert, zijn weg kan vinden naar een openbare plaats. Zodra inhoud online verschijnt, kan deze nooit echt verdwijnen (houd er rekening mee dat de Belvedere Vodka-advertentie binnen enkele uren is verwijderd - maar het kan nog steeds relatief gemakkelijk gevonden). Inhoud die op internet wordt gepost, is kneedbaar. Het kan door iedereen worden gevonden (werkgevers, kennissen, verzekeringsmaatschappijen) en uit de context worden gehaald, vervormd en volledig veranderd. Vind je dat goed?

U zou geen privacybeleid moeten hebben, maar u moet ook niet ten prooi vallen aan ongepast gebruik van uw persoonlijke informatie en inhoud omdat gewetenloze bedrijven gebruik maakten van uw vertrouwen. U op de hoogte houden is de beste manier om ervoor te zorgen dat deze sites u en uw privacy respecteren.

Dit bericht verscheen oorspronkelijk op consoleandhollawell.com. Het is hier herdrukt met toestemming van de auteur.