Inhoudsopgave:
In 1889 publiceerde Jerome K. Jerome een hilarisch boek genaamd 'Three Men in a Boat' over een tocht over de rivier de Theems. Jerome, een hypochonder in zijn fictieve verslag, besloot eerst naar zijn arts te gaan om te kijken of er iets mis was met hem. Hij had een boek in het British Museum gelezen dat hem ervan overtuigde dat hij aan duizend verschillende kwalen moest lijden. Hij ging naar zijn arts omdat hij dacht dat "wat een arts wil, praktijk is." Het recept van de arts was dat de patiënt zijn hoofd niet zou moeten volproppen met dingen die hij niet begreep.
Wie begrijpt de ware aard van ziekte? Zelfs de beste artsen kunnen van tijd tot tijd stompen. Wired magazine meldde dat, volgens Memorial Sloan Kettering Cancer Center, "het minstens 160 uur lezen per week zou kosten om de nieuwe medische kennis bij te houden zodra deze wordt gepubliceerd." Om deze reden werkte Sloan Kettering samen met het zorgbedrijf Goed om te zien of Watson van IBM meer zou kunnen doen dan "Jeopardy!" Spelen. Samuel Nussbaum van Wellpoint heeft beweerd dat Watsons succesvolle diagnosepercentage voor kanker 90 procent is, terwijl menselijke artsen slechts 50 procent bedragen. (Voor meer informatie over Watson en kunstmatige intelligentie, zie Niet terugkijken, hier komen ze! De vooruitgang van kunstmatige intelligentie.)
Isabel, IBM Watson en McKesson InterQual
In een artikel met de titel "Voor een tweede opinie, een computer raadplegen?", Vertelde de New York Times over Dr. Gurpreet Dhaliwal van de Universiteit van Californië, San Francisco, wiens demonstraties van 45 minuten menigten van bewonderende artsen verbaasden. Dr. Dhaliwal zou een reeks symptomen krijgen en één voor één zou hij mogelijke diagnoses bespreken en uitsluiten totdat hij bij de juiste kwam (tot applaus). Dr. Dhaliwal gelooft dat in de geneeskunde “denken onze belangrijkste procedure is.” Maar zelfs Dr. Dhaliwal, die een onverzadigbare lezer van medische tijdschriften is, wendt zich tot het webgebaseerde diagnostische checklistsysteem Isabel voor wat hij “een tweede controle” noemt . "Of u nu een computer of uw hersenen gebruikt, zei de arts, de uitdaging is" bepalen wat signaal is en wat voor geluid. "
