Door Techopedia Staff, 12 augustus 2016
Takeaway: gastheer Eric Kavanagh bespreekt monitoringmethoden en trends met Rick Sherman, Dez Blanchfield en Robert Vandervoort.
Je bent momenteel niet ingelogd. Log in of meld je aan om de video te bekijken.
Eric Kavanagh: Oké mensen, hallo en welkom weer terug. Je kunt de dia voor me zien, hopelijk heet deze "Hot Technologies of 2016". De jaren vliegen voorbij. Vandaag hebben we het over "Analyseren en optimaliseren: een nieuwe aanpak voor monitoring." Oeps, we hebben een kleine fout op de dia daar, kijk niet, kijk niet! Oké, dus er is echt een dia over die van jou. Ik zal je gastheer zijn, je kunt me opzoeken op Twitter, @Eric_Kavanagh, en ik zal je graag tweeten.
We hebben hier een ander formaat dan The Briefing Room, dus eerst hebben we een paar analisten, Rick Sherman en onze eigen Dez Blanchfield, datawetenschapper bij de Bloor Group, ze gaan je hun neem het onderwerp aan. Dan horen we van Robert Vandervoort, de expert, hij is bij IDERA, wat een zeer interessant bedrijf is. Ze kochten een bedrijf dat we kennen, Embarcadero genaamd, maar ze hebben een heleboel andere dingen, en een aantal interessante dingen, die nu op een aantal nieuwe en coole manieren worden gebruikt. Rick Sherman komt eerst.
Voordat ik daarheen ga, laat me gewoon een paar snelle gedachten weggooien. Ik vind dit concept van analyseren en optimaliseren door middel van monitoring leuk en ik vind het leuk wat we vandaag van Robert gaan horen over het veranderen van de manier waarop je denkt over monitoringoplossingen. Omdat het feit is dat monitoring toch altijd is wat u doet, als u zich in de IT-wereld bevindt. Op de een of andere manier, op de een of andere manier, in de zakenwereld doe je monitoring. Het kan formeel zijn, het kan informeel zijn, maar er is een mechanisme waarmee u uw dagelijkse taken kunt uitvoeren. En als u met machines werkt, probeert u erachter te komen wat ze doen. U probeert bijvoorbeeld te voorkomen dat ze falen of slechte prestaties leveren.
Hoe doe je dat? Nou, er zijn veel manieren om dat te doen. De cloud heeft deze hele innovatiegolf in monitoring echt gestimuleerd, wat ik vrij interessant vind. We hebben bedrijven als Splunk zien meegaan en het spel echt veranderen, en veel verschillende bedrijven proberen nu op verschillende en interessante manieren te monitoren. En wat we vandaag van IDERA horen, is wat ik denk dat een van de creatievere benaderingen is die we in een behoorlijk lange tijd zijn tegengekomen, en ik hoop dat het er een is die resoneert met jullie vandaag. U kunt op elk gewenst moment vragen stellen met behulp van de component Q en A van uw webcastconsole. Wees niet verlegen, stuur die vragen maar. En daarmee geef ik het door aan Rick Sherman. Stand-by. Haal het weg, de vloer is van jou.
Rick Sherman: Oké, bedankt Eric. Hallo iedereen. We gaan het hebben over dat monitoring-ding en waarom het absoluut nodig is geweest om de manier waarop we dingen benaderen te veranderen. Nu eerst, even snel, mijn achtergrond - ik ben in de wereld van business intelligence, business analytics, data-integratie, etc. in tegenstelling tot het soort app-kant. Ik ben min of meer achter in deze verschillende trends die zich in de branche voordoen. We hebben de data deluge: big data, kleine data, data die overal vandaan komen, binnen en buiten de onderneming.
We hebben internet van dingen, dingen die binnenkomen van monitors, apparaten, en dan hebben we een explosie van andere dingen dan alleen relationele databases die er zijn, zowel on-premise als in de cloud, enz. Maar wat dit allemaal betekent voor monitoring, voor monitoring van systeemprestaties en beheer, enz., evenals voor gegevensintegratie en voor business intelligence, is dat we een mooie eenvoudige wereld hadden, althans vanuit IT-perspectief, wat het vroeger was hebben een set servers die ze hadden - alles was aanwezig, de applicaties, de data en het was allemaal op locatie, dus controleerden ze de hele wereld. Het was een stuk eenvoudiger te beheren. Maar wat er is gebeurd, is dat de onderneming veel, veel, veel complexer is geworden.
We hebben een explosie - waarbij we alleen big data vergeten - we hebben een explosie van applicaties zowel on-premise als in de cloud, om de bedrijfsproductiviteit te verbeteren, verschillende bedrijfsprocessen te verbeteren, voor bedrijven om met andere bedrijven en met hun klanten te communiceren, zij bedrijven of mensen. We hebben een explosie gehad, zoals de andere diavoorstellingen, van verschillende soorten verschillende databases, grote databases, relationele, cloud, enz., En we hebben veel meer, beter gebruik van servers, besturingssystemen gehad, zowel met echte als gevirtualiseerde servers die er zijn, om de afzonderlijke servers zelf beter te beheren, beter te gebruiken. En natuurlijk gebeurt er een heel netwerk van dingen tussen al deze applicaties, databases en servers.
Een paar andere dingen, vooral in mijn wereld, zijn dat dit alles nog meer applicatie-synchronisatie heeft aangespoord. We hebben steeds meer applicatieservers, databases die worden gebruikt om data te verplaatsen, data te synchroniseren, data te integreren tussen verschillende processen, zowel binnen als buiten een onderneming. En natuurlijk hebben we de data-integratie die nodig is om dat te ondersteunen.
Met dat in gedachten, en met het feit dat we ons verplaatsen van deze mooie, veilige wereld van een aantal lokale servers die we hebben beheerd, naar dit soort enterprise en extra enterprise bit van applicaties en gegevens, zijn we verhuisd naar “Hoe beheren we die omgeving eigenlijk?” En de reden waarom dit webinar interessant is, is omdat de huidige stand van zaken niet zo goed is. We hebben veel verschillende tools gehad om te kijken naar databases, servers, SharePoint, besturingssystemen, gegevensverplaatsing, etc. - ze zijn allemaal verspreid als zodanig, we hebben de silo's gehad, dus we hebben het kunnen beheren of monitoren van een specifieke server, specifieke applicatie, specifieke database, maar we hebben ze niet kunnen samenstellen. Omdat ze allemaal interactief en met elkaar verbonden zijn, is het meer dan alleen de afzonderlijke stukjes, je moet ze samenstellen, en als zodanig hebben we - ik denk dat dit mijn middelbare schoolfoto is - we hebben mensen gehad die hebben gespecialiseerde kennis van deze tools gehad om diep in de ingewanden van de systemen te komen om ze te beheren.
Ze zijn duur en duur, tijdrovend en we zitten vast in de modder omdat we blijven kijken naar en proberen deze stukonderdelen te beheren en niet in staat zijn geweest om de onderneming echt te beheren. Waar dat ons heeft achtergelaten, of waar dat ons heeft gebracht, is de behoefte. De behoefte was om in enterprise monitoring te komen. We moeten zowel op locatie als in de cloud, op dezelfde manier naar applicaties kunnen kijken. Servers, netwerken, gevirtualiseerde, niet-gevirtualiseerde systemen, de data-integratie, de applicatiesynchronisatie die er is. Net als bij business intelligence-analyse is het eerste wat u moet doen de gegevens over al deze verschillende services en de infrastructuur, de applicaties vastleggen.
Het tweede dat u moet doen, is die gegevens vervolgens samenvoegen om te kijken hoe ze met elkaar verband houden. Je kunt niets doen totdat je erachter bent hoe deze stukjes met elkaar verband houden en dat samenbrengen. Maar hoe we zijn overgestapt van de stukdelen naar een soort meer uitgebreid of enterprise applicatiebeheer, is echt gegroeid omdat we de gegevens vastleggen, omdat we de gegevens integreren, om te kunnen verbeteren de analyse van dat applicatiebeheer en monitoring.
Het eerste wat we moeten doen is uitzoeken wat er gebeurt met deze individuele systemen of stukonderdelen. Het tweede wat we moeten doen is begrijpen waarom het gebeurt. Dat vereist meer diepgaande kennis van de applicaties, de databases, servers, en hoe ze onderling zijn verbonden en hoe ze met elkaar zijn verbonden en wat het ene ding iets anders zal activeren. Ik bedoel, we komen vaak problemen tegen waar iets gebeurt en het is echt niet de oorzaak, het is gewoon het symptoom van iets anders. We moeten uitzoeken waarom het gebeurt, maar we moeten de gegevens verzamelen en de stukonderdelen kunnen volgen.
Eindelijk moeten we een beetje ingaan op voorspellende analyses of voorspellende monitoring. Of we beginnen erachter te komen waarom iets waarschijnlijk gaat gebeuren of wat er gaat gebeuren. Als iets faalt of op het punt staat te falen of een bepaalde drempel bereikt, moeten we kunnen activeren en begrijpen wat dat inhoudt, wat er verder zal gebeuren. We leggen de gegevens vast met de monitoring, we beginnen te analyseren wat, waarom en wat de volgende stap is, en dan beginnen we eindelijk met beheren op basis van de gegevens en op basis van de analyse.
Vergeet niet, het is leuk om gegevens vast te leggen, het is leuk om gegevens te analyseren, maar die gegevens moeten wel, die analyse en gegevens moeten daadwerkelijk bruikbaar zijn. Je moet in staat zijn om reactief te zijn, te reageren op wat er gebeurt en proactief te zijn in het proberen het zelf te repareren. We moeten dus niet alleen over monitoringtools en visuele analyse ervan beschikken, maar het is ook van cruciaal belang om dingen op een geautomatiseerde of systemische manier te kunnen repareren. Dit is een soort behoefte die in de onderneming groeit en opnieuw vanuit het perspectief van BI en business analytics en data-integratie, zullen we vaak problemen hebben om erachter te komen wat de breekpunten zijn. Waarom schaalt er niet iets, waarom faalt er iets, waarom hebben zakelijke gebruikers niet het gevoel dat aan de service level agreements wordt voldaan? We kunnen al deze geweldige dingen doen met de applicaties, met de gegevens, maar de systemen die het ondersteunen, moeten worden beheerd om al deze geweldige dingen mogelijk te maken. Dez?
Eric Kavanagh: Goed, haal het weg, Dez.
Dez Blanchfield: Bedankt, wow. We hebben waarschijnlijk een paar kleine gebieden waar we het daar helemaal over eens zijn. Een kort stukje achtergrondinformatie over mijn leven in de wereld van dingen monitoren. Bijna twintig jaar geleden werkten mijn broer en ik zelfs samen in omgevingen die er zo uitzagen. Dit is een netwerkoperatiecentrum. Dit is een huidige versie en we hebben alles beheerd, van routers en switches, en servers en firewalls tot systemen waarop applicaties worden uitgevoerd, en de applicaties daar en databases daar en een hele reeks servers waren onderling verbonden.
Destijds waren er niet zoveel tools beschikbaar om monitoring uit te voeren. Er waren nogal wat gratis en open source tools, maar de paar applicatiestapels die end-to-end monitoring deden, waren duur en moeilijk in handen te krijgen. En dus gingen we zitten en schreven er een, geloof het of niet, en het internet werd een beetje een ding, en we gebruikten tools op deze unieke systemen, Solaris-systemen, om systeemactiviteitsrapporten en schijfgebruik en geheugen te verzamelen gebruik, enzovoort, log het in een bestand en voer er een script op uit. Vroeger stuurden we de verzamelde gegevens per e-mail naar een centrale server, haalden we die logboekbestanden uit de e-mails toen ze binnenkwamen, analyseerden ze ze in een database en tekenden ze mooie grafieken over hen.
We dachten dat we behoorlijk slim en behoorlijk cool waren omdat we konden vertellen wat er aan de hand was, maar het ding dat ons snel opviel was dat, hoewel we eigenlijk konden rapporteren over de historische staat van de natie, het ons niet echt veel vertelde over de huidige staat van het land in de directe zin van het woord, omdat de gegevens die we verzamelden ergens naartoe werden gemaild, dus het duurde altijd een paar minuten voordat het van de server ging dat het werd verzameld op, via het netwerk en via e-mail en in een mailserver en uit elkaar gehaald en in een database geplaatst, dus het waren echt mooie grafieken, maar het is allemaal achteraf, al deze historische.
In de linkerbovenhoek van deze mooie foto van ongeveer 18 LCD-schermen die zich voordoen als één virtueel bureaublad, is er een grafiek, een kleine groene grafiek in de linkerbovenhoek die erg lijkt op wat we vroeger deden, dingen in kaart brengen. En we waren constant gefrustreerd dat het voor ons bijna onmogelijk was om te vertellen wat er op dit moment gebeurde, of zelfs wat er in de toekomst zou gebeuren. Het maakt niet uit hoe vaak we probeerden een soort voorspellende grafiek te maken, en dit is bijna twintig jaar geleden grofweg uit het geheugen.
Dit is een afbeelding van een echt scherm van het netwerkbedieningscentrum, het zijn 18 LCD-panelen die allemaal aan elkaar zijn gelijmd en één grote Windows-desktop zijn, en dit is vaak de staat van de natie op dit moment voor het soort dingen dat organisaties of telco's of grote ondernemingen rennen om bij te houden wat er in hun wereld gebeurt. Of het nu hun netwerken en hun routers zijn, en hun schakelaars en applicatieservers, wat interessant is in dit specifieke scherm, of deze screenshot is, foto, is dat het niet één groot groot venster is, het is niet één grote grote uitgestrekte webbrowser, het is veel van kleine overlappende vensters. Als dit ding ooit crasht of opnieuw opstart of om een of andere reden moet worden afgesloten en weer moet worden ingeschakeld, moet een arme dwaas gaan zitten en al die afzonderlijke toepassingen opnieuw openen en alle vensters handmatig betegelen om hetzelfde beeld te krijgen. Het is uiterst arbeidsintensief en het is riskant, want als iemand de volgorde waarin ze hem terugplaatsen niet kent, is het bijna onmogelijk om opnieuw te maken en het is een behoorlijk trieste situatie, aangezien dit momenteel is hoe de meeste netwerkoperatiecentra eruit zien. Iemand moet fysiek meerdere apps en mobiele systemen uitvoeren en ze kijken naar het verleden. Er is dus op veel manieren niet veel veranderd met wat veel bedrijven denken dat monitoring eigenlijk zou moeten zijn.
In die 20 jaar geleden hadden we deze opvatting dat als je een server kon pingen, het in orde was, maar de realiteit was dat we ontdekten dat alleen omdat je een server kon pingen, zoals bij het pingen en een ICMP-type echo voor een beschoten op het ding dat terug zou echoën en zeggen: "Ik leef" betekende niet dat het echt op was. En zelfs als het terugkwam, waren de servers en de apps erop soms niet actief. En dus is monitoring een hele wetenschap. Het heeft een lange weg afgelegd, maar zelfs dan doen veel van de moderne applicatie-stacks die we kopen in de monitoringwereld en de servicemanagementwereld niet voorspellend. Het was toen veel eenvoudiger. En we deden dat - het soort dingen waar we aan zouden denken, was: 'Nou, is de server in bedrijf, is het besturingssysteem online en kunnen we er verbinding mee maken. Zijn de applicaties actief en kunnen we dat controleren, reageren de app-services? De webserver ziet eruit alsof deze actief is, maar kunnen we deze aansluiten op poort 80 of 443? Kunnen gebruikers verbinding maken met de services die er zijn? ”En heel vaak kwam het neer op iets eenvoudigs als de helpdesktelefoon rinkelen, en als dat niet het geval was, was de grootste beslissing die we voor die dag moesten maken wiens beurt kreeg het donuts.
Toen kwam dit concept van hyperscale alles, en met name hyperscale computing, en daarmee bedoel ik het volume, de snelheid en de grootte van de dingen waar we nu mee te maken hebben. En veel mensen praten over de eenhoorns van de wereld en Facebook en LinkedIn en Google van de wereld, maar er zijn eigenlijk veel organisaties van kleine tot middelgrote omvang die zeer, zeer complexe zakelijke en IT-omgevingen hebben die ze proberen controleren en proberen grip te krijgen op, grip te krijgen op en de vinger aan de digitale pols van het bedrijf te leggen, en helaas falen ze somber, alleen vanwege de enorme complexiteit, die in de orde van grootte is toegenomen, in mijn bekijken, op bijna elk niveau.
Als je kijkt naar twee echt basisstukken van wat een moderne onderneming te maken heeft, in één geval zelfs zoiets eenvoudigs als de big data-platforms die we nu als vanzelfsprekend beschouwen. Aan de linkerkant hebben we het framework van wat vroeger Hadoop-versie één was, een zeer batchmodus, batchgeoriënteerde versie van waar Hadoop over ging, het MapReduce-framework dat bovenop het Hadoop-bestandssysteem wordt uitgevoerd en een aantal tools die we hebben ze effectief aangesloten, ze zijn zoals Pig and Hive en andere tools. Aan de rechterkant, in wezen het tweede herwerk van het raamwerk van Hadoop, allemaal gebouwd rond YARN en een iets meer krachtige computerarchitectuur en betere planning. Als je naar deze individuele frameworks zelf kijkt, zijn ze extreem complex en de dingen die je erin kunt doen, zijn nog complexer.
Als we naar het cloud-paradigma kijken, hebben we een scenario waarin dit een model is van hoe OpenStack eruit ziet en OpenStack is - een open source van cloudplatform opgebouwd uit vele, vele kleine modules en dit is slechts een ruw diagram soort van de belangrijkste componenten die de OpenStack-cloud laten werken. En het is extreem complex, heel, heel krachtig, maar extreem complex. En proberen alles te monitoren in de vorige stijl van de Hadoop-wereld, met Hadoop en nu Spark, en alle stukjes van dat ecosysteem, het uitrollen van cloud zoals de op OpenStack gebaseerde platforms, zelfs het begrijpen van de complexiteitsomgeving, laat staan proberen uit wat u monitort en welke service u monitort, en waarom u het monitort, en wat u wilt krijgen van monitoring. Dit zijn echt grote problemen waar we nu voor staan met enkele van de meest fundamentele stukjes van onze wereld en de cloud-ecosystemen die we lokaal of in het openbaar of hybride proberen uit te voeren.
Dan zijn enkele van de frameworks zoals de big data-wereld, zoals Hadoop enzovoort, dit zijn echt grote uitdagingen en de snelheid waarmee dingen daarin veranderen, maakt het ook moeilijk om te volgen en enig futuristisch inzicht te krijgen. En we zitten nog steeds vast in deze wereld om te zeggen: "Wel, wat is er vijf minuten geleden gebeurd?" Zoals je eerder hoorde, met de uitdaging van het on-site of on-premise, het off-site en dat is wanneer je denkt over dingen in computers of datacenters. Je hebt een mix van fysieke services, die soort zijn, en virtuele servers en ze zijn veranderd, wat we vroeger als een fysieke server met één applicatiestack beschouwden, nu is het steevast een omgeving die gevirtualiseerd is. Infrastructuur, of het nu Hyper-V of VMware of OpenStack of Xen is.
Nu hoeft u niet één server te hebben die één applicatiestack uitvoert, het draait een hypervisor, het draait meerdere stacks. En ik heb zojuist een paar veel voorkomende vermeld in VMware, Hyper-V, OpenStack, maar er zijn tientallen anderen en veel mensen die ze gebruiken. En de cloudcombinatie van infrastructuurservers, platformservers en softwareservers, en elk van hen op zich heeft een complexiteitsniveau dat we alleen maar proberen te ontwikkelen en beheren op basisniveau, laat staan proberen erachter te komen wat er gaat gebeuren.
En alsof dat nog niet erg genoeg was, zijn we nu op het punt waar we dingen in softwarematige zin definiëren, in die zin dat we software-gedefinieerde netwerken en gedefinieerde netwerken hebben. We hebben netwerkfunctievirtualisatie en proberen een softwaregedefinieerd netwerk te beheren en te bewaken waarvan componenten zijn zoals netwerkfunctievirtualisatie, virtuele routers, virtuele schakelaars, virtuele firewalls, virtuele interfaces op servers, verbonden virtuele interfaces, helemaal in een soort combinatie van services versus apps, en proberen het verschil te berekenen tussen het bewaken daarvan.
En nu hebben we wat meer leuke uitdagingen, omdat we snel van virtualisatie naar containerisatie gaan en de recente creatie van de open-source versie van Google's toolset voor virtualisatie Kubernetes en het HashiCorp-project Docker en de mogelijkheid om vormen van containers te maken . Het interessante van het proberen om een vorm van een container, zelfs een individuele container, te controleren, is dat we ooit een fysieke machine en een virtuele machine hadden en vervolgens de hele app-stack en het ecosysteem daarop - fysiek of virtueel - nu heb je een omgeving waar je een Docker-exemplaar kunt hebben dat maar een paar milliseconden kan draaien, ze worden onderbouwd, het ontvangt een verzoek, het behandelt het, het levert de vereiste service en dan sterft het. We zijn min of meer verhuisd van wat ik denk dat Randy Bias ooit eens zei, en dat wil zeggen, we moeten verhuizen van servers en services als huisdieren behandelen en proberen ze de hele tijd in leven te houden, tot nu toe omdat we dingen gewoon behandelen als vee en monitoring, dat is een nog interessantere uitdaging.
We hebben de hybride omgeving, dus een soort traditionele applicatiestapels, zoals traditionele databaseomgevingen. De nieuwe omgevingen zoals het gebruik van de Hadoop en Spark big data-omgevingen, van lineaire groei, groei en opslag, lineaire groei en schaalbaarheid, elastische omgevingen voor sommige van deze rekenplatforms. En de vraag naar mobiliteit, mensen die BYOD doen. Hoe bewaakt u een laptop die niet van uw bedrijf is? Hoe kunt u de toepassingen en services en de beveiliging daar controleren? En de exponentiële explosie van machine naar machine en het internet van dingen die zich voordoen. En machine-machine en internet der dingen is op dit moment bijna onmogelijk voor sommige van de platforms die van oudsher worden gebruikt in de normale zin van monitoring, met name als het gaat om de schaal van industriële apparaten.
Bijvoorbeeld, het Dreamliner 787-vliegtuig, toen het werd gemaakt, de eerste editie, had zoiets als 6000 sensoren in de machine zelf, het hele vliegtuig. Nu begrijp ik de nieuwste versie van de Airbus, ik denk dat het de A320 is, met 10.000 sensoren die het bewaken en beheren van informatie van apparaten die worden bewaakt naar een heel nieuw niveau brengt. We hebben deze steeds groter wordende uitdaging, niet alleen om de basiscapaciteiten iets te blijven volgen en te zien dat online en beschikbaar is, maar dit, nu deze vraag naar voorspellende analyses daarop wordt toegepast.
Omdat we voorspellende analyses hebben uitgevoerd over een hele reeks dingen in het bedrijf dat we runnen, en de systemen die we runnen, en het soort diensten dat we leveren. En dus wat er nu uitzag en zich realiseerde, dat we eigenlijk voorspellende analyses voor een bewakingsservice kunnen leveren en u niet alleen kunnen vertellen wat er een seconde en vijf minuten geleden is gebeurd, maar wat er binnen vijf minuten gaat gebeuren op basis van wat we tot nu toe weten. En ik denk dat het een zeer opwindende tijd is om na te denken over hoe we services moeten beheren, want als we elke vorm van voorspellende analyse zouden kunnen doen, dingen waar we nu naar kijken, zoals automatisch schalen, enzovoort in onze cloud en gevirtualiseerde omgevingen, waar als een server zich realiseert dat het een beetje overbelast is, kan het een ander exemplaar van zichzelf instantiëren en het ecosysteem ondersteunen en meer werklast verwerken en wanneer de werklast naar beneden gaat, schaalt het bijna naar beneden en zet een van zijn machines in slaap en gaat terug naar zijn normale staat. Om nu voorspellende analyses en een toekomstbeeld van wat er gebeurt te kunnen gebruiken door dingen te monitoren vanaf de infrastructuur en de hardware tot en met de eindlijndiensten. De hele end-to-end reis, de geest staat stil bij wat we gaan kunnen doen voor wat nu in wezen een altijd oproep is waarin we leven. En met dat in gedachten, ga ik overhandigen .
Eric Kavanagh: Oké, laat me de sleutels overhandigen aan Robert Vandervoort. Daar heb ik veel grond bedekt en ik ben nieuwsgierig om te zien wat jullie doen en dat, zoals ik al zei, ik van die hele filosofie hou. Dus deel je bureaublad als je dat wilt, of verplaats de dia's. Haal het weg.
Robert Vandervoort: Alrighty. Als ik weet waar die knop is, ben ik hier aan het werken.
Eric Kavanagh: Je moet op Start klikken, linksboven.
Robert Vandervoort: Ah, oké.
Eric Kavanagh: Klik daarop, je zou een gedeeld scherm moeten kunnen zien. Daar ga je, haal het weg.
Robert Vandervoort: Redde de dag. Geweldig. Oké, dus Dez, dat was helemaal niet intimiderend. Oh man. Nee, goede gesprekken, jongens, goede gesprekken. Dus ja, zeker, ik ben hetzelfde, we gaan een beetje naar de maan. Ik bedoel, we moeten erachter komen hoe we dit ding kunnen volgen, want het volgt een interactie die het heeft afgenomen, en dat is echt moeilijk. Man, ik kan je vertellen dat je werkt voor een softwarebedrijf dat dit doet en dat we in dagelijkse ontwikkelingsbijeenkomsten zijn, dit zijn dingen waar we over praten, dit zijn zeer reële zorgen. Hoe houden we de industrie bij? Dat willen we niet zijn, het monitoringsysteem van tien jaar geleden.
Met veel aandacht en, zoals ik enkele van de jongens in de pre-chat heb verteld, een van mijn favoriete boeken en dit zegt hopelijk niet teveel over mij, maar het is "Zen and the Art of Motorcycle Maintenance", I zou het als een soort filosofieboek beschouwen, en het is eigenlijk een non-fictie roman, maar wat dan ook. Hij praat over kwaliteit, en wat kwaliteit is en wat de kwaliteit van dingen is, en dus is dit hele metafysica van kwaliteit naar voren gekomen en ik ga niet proberen jullie vandaag een filosofieles te geven, maar een klein beetje. Deze hele pragmatische monitoring, wat is dit? Het is wat ik in feite heb bedacht na veel nadenken over deze hele kwestie, en dit soort paradigma waar we in gaan, verschuiven van, zoals je zei, servers als huisdieren - een geweldige manier om het te zeggen.
Het is letterlijk de definitie van de twee woorden. Eén, pragmatisme: verstandig en realistisch omgaan met dingen. In feite is het gewoon praktisch, het is een mooi woord voor praktisch. Monitor: duh. We willen ergens in porren, we willen er een thermometer in steken, we meten het opnieuw, meten het opnieuw en beoordelen het. Dat het idee dan een paar van deze twee dingen is, omdat we dingen praktisch volgen. Het is heel gemakkelijk om gepakt te worden en ik kan je vertellen met zoveel mensen waarmee ik te maken heb en met in de voorverkoopkant, ik heb te maken met technici in verschillende bedrijven, allerlei verschillende technici, allemaal verschillende soorten van bedrijven, verticals, wat dan ook, en het is altijd hetzelfde soort dingen. Als we deze deals aangaan, zeggen mensen vaak: “Nou, ik wil echt mijn servers monitoren, ik wil weten wat de CPU is, wat zijn processen aan het doen, en ik wil ervoor zorgen dat ik heb niet genoeg ruimte op de drives. ”En ik denk nu, goed, dit is echt simpele dingen. Maar ik wil echt proberen ons hoofd hier een beetje anders te wikkelen.
Ten eerste, de technische vragen die altijd binnenkomen wanneer we over monitoring beginnen te praten - deze zijn allemaal echt gericht op beschikbaarheid - werken onze hardware / software op het punt van ping? Ja oke. Nee - ping betekent niet dat uw software werkt. Het kan betekenen dat uw server online is en als dat zeker de aanpak is die u ook gebruikt, laat me de webserver zien en zien waarom deze niet reageert, u zult ontdekken dat: "Hé, kijk eens, het reageert nu. Ik moet op afstand naar die webserver gaan en dit bekijken en kan ik er op de doos naar toe? " Er is een hele gekke probleemoplossingsinspanning die erin gaat als je niets bewaakt hebt, wat verrassend genoeg is. Ik ga geen namen noemen, maar er zijn een aantal redelijk grote bedrijven die helemaal niets doen op het gebied van monitoring.
Voor mij ligt dit natuurlijk voor de hand, want ik werk voor het bedrijf dat de software maakt. Hoe dan ook, reageert de webpagina? Is dit ding niet alleen levendig, maar vertelt het me eigenlijk ook wat ik wil zien? Je kunt niet alleen zeggen: "Oh ja, de webpagina reageerde binnen 40 milliseconden", het kan een volledige rapportpagina zijn. We moeten ervoor zorgen dat we diep genoeg kunnen komen over deze komsten, deze vragen, wat de antwoorden betreft, we kunnen de vraag beantwoorden op een manier die de vraag eigenlijk dient. Beschikbaarheid, prestaties - presteert de hardware / software goed? Er zijn heel veel prestatiemeters waar we het over hebben, al deze verschillende technologieën. Of het nu Hadoop of IAS of Apache is of wat dan ook, ze hebben allemaal een aantal prestatietellers. Alles wat Microsoft vrijwel gaat hebben WMI-prestaties tellers. Je hebt je SNMP's, heel veel verschillende manieren om erachter te komen wat er aan de hand is onder de motorkap, hoe het voelt.
En dan is het laatste wat hier gebeurt, capaciteitsplanning, dus wat analyses over de dingen doen. We hebben al dit lange spoor van historische gegevens, maar we willen weten - en dit is een soort emotionele behoefte, dat is het niet, alleen omdat we in IT werken, betekent niet dat we geen emotionele dieren zijn, er is dat gevoel van veiligheid - als je iets hebt dat veel faalt, eentje, denk je "nou wanneer gaat het weer falen, is dit iets dat echt een probleem is?" En terwijl we een groot vermogen hebben om patronen in dingen herkennen, niet alleen in het leven, maar ook in de wereld om ons heen, en over een tijdlijn, maar dingen zijn misschien niet zo problematisch als je denkt dat ze zijn. Of ze kunnen problematischer zijn dan je denkt dat ze zijn. Wanneer we proberen goede zakelijke beslissingen te nemen, is dit absoluut een probleem. We moeten echte maatstaven hebben, we moeten in staat zijn om onze gevoelens en onze percepties van die wereld te onderbouwen, in cijfers te brengen en te empiriseren - wetenschap!
Hoe dan ook, filosofietijd: Charles Sanders Peirce. Hij is de man die in feite met pragmatisme is begonnen, en dus ga ik hier wat taal uit de 19e eeuw kapot maken: "Bedenk welke effecten mogelijk een praktische uitwerking hebben, we bedenken het doel van onze conceptie te hebben." Wat hij hier zegt, is " Wat is dat ding? Wat doet dat ding? ”Dus wat het ding ook doet, is wat het voor mij is. Een webserver is iets dat webpagina's uitspuwt, dat hoeft niet, u hoeft er niet ingewikkelder over na te denken. Bestaat het uit veel gecompliceerde software? Zeker weten. Het besturingssysteem alleen is waarschijnlijk veel gecompliceerder dan alle dingen die erop draaien. Maar dat geeft niet. Als we deze vragen proberen te testen, moeten we weten of de webpagina werkt? Oké, dit is allemaal echt vrij simpele dingen. Ons concept leidt tot effecten van ons geheel, van onze opvatting van het object ter zake. Laten we deze objecten bedenken. Dit is de moeilijkheid. De meeste mensen met wie ik praat, houden zich wederom bezig met het bewaken van een server: "Ik wil mijn netwerkhardware bewaken" of "Ik wil dit doen." Het is een specifiek stuk hardware of een specifieke technologie en het is meestal, wat voor hen ook de grootste pijn in de nek is.
De kans is groot dat ze al andere bewakingssoftware in huis hebben en er nog een deel van doen. Ik ben als: "Wel, hey, waarom kan je niet" - ik speel graag een beetje de advocaat van de duivel - "kun je dat andere stuk software niet gebruiken om dat te doen?" "Oh, nou, dat doet het niet echt goed." "Oké, hoe zit het hiermee?" "Wel, wat dan ook." En voor mij zijn al deze vragen een hoop hooi. Ik ben in pre-sales, houd het niet te hard tegen me, maar ik ben een ingenieur dus, ik bedenk dit object. We moeten dus kunnen begrijpen wat het object is, wat alle bewegende delen zijn. Als iemand zegt: "Wel, databaseserver", zeg ik: "Oké, wat doet een databaseserver?" "Ach, vooral onze ERP." "Oké, dus u hebt prestatieproblemen met uw ERP." " Ja, maar we denken dat het misschien de database is. '' Oké, laten we het hebben over de ERP. ERP werkt op Oracle. ”“ Check. ”“ Oké, je hebt een web front-end op deze sukkel of is het allemaal client-server? ”“ Oh, nou, het is eigenlijk een beetje van beide. ”“ Oké, cool, dus je hebt een web front-end, je hebt client-server connectiviteit, waar is de opslag, wat voor soort server draait dit ding, hoe ziet je netwerk eruit? "Ik stel ze honderd vragen, het lijkt erop .
Het is helemaal niet ingeburgerd, ook dat mensen het gewoon niet weten. “Ik ben hier vier maanden geleden begonnen. Ik ben echt niet zo bekend met de omgeving. ”Oké, je probeert behoorlijk complexe problemen te diagnosticeren als je niet bekend bent met de omgeving, ik voel je, maar dit helpt het paradigma niet. We moeten het begrijpen. We moeten dit begrip opbouwen. En dus, vaak als ik hen vraag: "Hé, heb je een boek, is er een kaart, heb je een diagram, is er een e-mail, kun je het iemand vragen?" Meestal is dat het laatste. "Oh, ik moet het Bob gaan vragen, maar hij is eigenlijk op vakantie, hij komt terug, laten we over twee weken iets instellen en we kunnen hopelijk toegang krijgen tot dat systeem, " enzovoort enzovoort. En dus voel ik meteen helemaal zijn pijn. Oke. We moeten dit begrip kunnen opbouwen in wat deze tool ook is die we gebruiken. En dus hou die hier gewoon in gedachten.
En de zakelijke vragen kunnen niet onbeantwoord blijven, ik bedoel, heel vaak in gesprek met technici, zitten ze in de loopgraven. We zijn dingen aan het repareren. We zijn vaak in brandweermanmodus, soms in een beetje schok en absoluut wat ontzag. Niet om eerdere presidenten te citeren, maar hoe dan ook, dus de zakelijke vragen die u hoort, zijn zeer in lijn met de technische vragen. En wat jullie echt moeten doen, als jullie die technici zijn, is proberen deze zakelijke problemen op één lijn te brengen met de technische problemen. Ze komen echt een voor een. Noteer de lijst - beschikbaarheid, prestaties en capaciteitsplanning. Gebruiken we onze middelen verstandig? Waar gaat dit geld naartoe, dat we hebben uitgegeven? We hebben al deze glimmende servers gekocht, wat doen ze, weten we dat ze correct worden gebruikt? Wie weet? Tenzij je het meet. Hot spots en koude plekken. Al die dingen die de punten vetgedrukt zijn, dus als jullie de diavoorstelling later krijgen, zijn warme en koude plekken een probleem in de problemen. Hoe is er internet- en WAN-connectiviteit? Natuurlijk willen uw bandbreedteproviders u meer bandbreedte verkopen. Heb je het echt nodig? Hoe gebruik je het? We hebben het over prestaties. Hebben we iets dat zegt dat we bepaalde doelen moeten bereiken? We moeten op dingen reageren. De meeste mensen niet.
En ik weet dat ik heel gepassioneerd klink, hopelijk klink ik hier niet te prekerig, maar heb ik een SOA. Stel doelen voor jezelf. We hebben het over vijftien is halverwege dertig. Ja, stel doelen voor jezelf, dat is het niet, daar is helemaal niets mis mee. Stel eenhoorn doelen. Stel volledig onbereikbare doelen. Geen enkele server kan ooit meer dan ooit uitvallen. Ze moeten 24/7 werken, het maakt niet uit of onze medewerkers maar negen tot vijf werken, ik wil nooit iets kapot maken, natuurlijk niet. Ik heb misschien persoonlijke verwachtingen, maar we kunnen deze ook in zakelijke zin uitdrukken. Bij het voldoen aan SOA's escaleren we zeker het beheer. Zijn de huidige activiteiten duurzaam, dus kunnen we dit blijven doen. Is dit waanzin? Kunnen we dit volhouden?
Nogmaals, ik noem geen namen om te proberen eerlijk te zijn, maar in een eerdere baan hadden we er een van: "Oeps, we moeten een nieuwe lade voor het zand kopen, omdat het vol is." "Hmm, nou, we hebben twee maanden tot het volgende kwartaal, gaan we dat soort geld krijgen? "" Nou, we hebben het nu nodig. "" Nou, hoe doen we dit? "Natuurlijk ben ik van, " ik kunnen naar Fry's gaan en wat harde schijven halen 'en ze zeggen:' Nee, dat kun je niet doen, dus sorry Robert, kan de Drobo niet krijgen en aansluiten. 'Hoewel, sommigen van jullie, Ik weet zeker dat hij waarschijnlijk je hoofd knikt en dat eerder heeft gezien.
Hoe dan ook, dus capaciteitsplanning, we moeten ervoor zorgen dat we dit niet alleen vanuit een opslagperspectief doen, maar in deze hyperscale omgeving, terwijl we al deze rekenbronnen virtualiseren en abstraheren, het is gewoon een stel CPU-cores en gigabytes. We moeten weten hoe het wordt gebruikt. Ik moet weten of ik de neiging heb om op te raken. Als ik helemaal in orde ben, als ik eigenlijk laag ben. Waar gaat het heen, hoe lang heb ik, doc? Heb ik negenhonderd dagen tot ik geen ruimte meer heb, of heb ik negen? Er is een groot verschil daar. Je wilt niet zo gepakt worden. Dus veel gepraat. Hoe past die tijd in deze afbeelding?
Nou, nummer één, eerst en vooral, hierna ga ik jullie een beetje zoals oude model / nieuwe model dingen laten zien, maar een beetje begrip hoe het product hier echt in past, moeten we de effecten meten. Je moet alle kleine dingen kunnen meten om het grote geheel te begrijpen, maar zoals onze verkoopmedewerkers zeggen, je hoeft de oceaan niet te koken om dat te doen. Vanuit de technische kant van de dingen, en dit soort gaat hier een gradiënt in, maar vanuit de technische kant moeten we die virtualisatie-omgevingen meten. Dingen die de hypervisor opstarten. Hoe werden de gewonnen bronnen gebruikt? Worden ze verstandig gebruikt? Hoe gaat het met die ESX-hosts, enzovoort.
Het besturingssysteem, want zeker als iemand tijd besteedt aan het bekijken van metrics en vSphere - om niet te wijzen op een bepaald virtualisatieplatform - zal het u niet vertellen waarom uw SQL-server in brand staat. Dat zal het niet doen. Er staat: "Hé, er wordt meer gebruikt dan is voorzien omdat je dat hebt toegestaan." Oké, geweldig. "Je bent je geheugen aan het opblazen." Oké, geweldig. Wat is ballonvaren in mijn geheugen? Is mijn antivirus gek geworden? Wie weet. We moeten het OS raken. Natuurlijk toch? Lijkt voor de hand liggend. Processen, bestandssystemen, heb ik onvoldoende ruimte, dat soort dingen. Als je een Linux-bestandssysteem hebt, heb je een logisch volumebeheer, heb je misschien een dozijn bestandssystemen op die ene virtuele harde schijf en zul je er geen enkele in de virtuele laag zien. Hoe dan ook, prediken.
Netwerk verbindt het allemaal, en we laten het gewoon achter. Is netwerken complex? Het kan extreem complex zijn, het kan vrij eenvoudig zijn, alle punten daartussenin. We moeten begrijpen dat netwerk is hoe dingen rondkomen. Hoe meer complexe omgevingen, ga je hybride cloud, dit alles, IoT, oh mijn god. Ik bedoel, ikzelf, ik ben zeker een thuisautomatiseerder en ik wil graag al mijn statistieken zien, ik heb zojuist enkele services ontdekt, wat dan ook, ik ga niemand bevoordelen, maar wat dan ook, die statistieken eruit halen, in staat zijn om dat soort dingen te visualiseren. Ik kan me de jongens voorstellen die die gegevens van iedereen overal vanaf honderdduizenden apparaten ontvangen, het is krankzinnig. Veel dingen gaan via het netwerk, het SAN-netwerk. Uit de pijp naar het internet. We moeten dat volgen.
We moeten weten of er problemen zijn, of er problemen zijn, enz. Wat wij servicemonitors noemen. Dus toen ik het had over ERP of SharePoint, of wat dan ook, monitort de servicemonitor iets dat draait op al deze prachtige glanzende dingen, het is iOS, het is Apache, het is leeg, het is de database-engine, het is een Windows-service actief. Als ik SSA op een router aansluit om configuratie-informatie op te halen en te zien of deze is gewijzigd, of op welk circuit gebruik ik dan? Wat dan ook. Het is een soort test, oké? Het object visualiseren. We hebben plug-ins en houden hier dus de branche bij.
En ik zal ervoor zorgen dat ik hierheen ga, iemand, geef me een kleine gezondheidscontrole als ik te veel praat. Maar plug-ins stellen ons in staat om flexibel te zijn, echt waar - om flexibel te zijn, moeten we iets hebben dat gescheiden is van de juiste levenscyclus, omdat we ongeveer vier belangrijke releases per jaar hebben. Ik denk dat we eerlijk gezegd in de afgelopen zes maanden hadden, ik denk dat we er vier hebben gehad in de afgelopen zes maanden. We houden het bij vanuit een ontwikkelingsstandpunt, maar u wilt niet wachten. Stel, je hebt SharePoint 2013, je gaat naar 2016, je wilt misschien niet wachten tot december totdat we een nieuwe release bedenken die dat doet.
De plug-ins stellen je in staat om dat zelf te doen, met behulp van een van de waarschijnlijk verschillende voorgebakken scripts die er zijn, of schrijf gewoon je eigen en hebben die in-time kernfunctionaliteit en we kunnen dat ook voor je doen. Ik zou daar willen zeggen dat alleen vanuit het perspectief van de verkoop is dat we deze daadwerkelijk ondersteunen. Dat wil zeggen, het is een heel ander paradigma dan de open source-gemeenschap - waar ik heel veel van hou, heel erg betrokken bij - maar als je monitoring-software koopt, wil je iemand kunnen bellen. Je moet een telefoon hebben die je kunt opnemen en zeggen: "Blah werkt niet" of "Wat betekent dit?" Houd dat in gedachten.
De applicatie - en dit is echt waar we beginnen te bewegen in de zakelijke waarde van dingen. En ook van het soort, het houden van jezelf gezond verstand. Ik bedoel, al die kleine dingen daar beneden, als je al die dingen zou leren, krijg je de hele dag e-mails, dat garandeer ik je. Regel wordt gemaakt, e-mails worden genegeerd, dingen worden niet gecontroleerd, schap ware. Zeer slechte plek om te zijn. Het is ook een slechte plek om vanuit stressperspectief te zijn. Hoe dan ook, ongeacht en daarom doen we dat. Dus daar geweest, dat gedaan. Op applicatieniveau moeten we echt alert zijn. We moeten criteria instellen en we moeten natuurlijk die kleine wereld laten bouwen, maar we stellen deze criteria in om te zeggen: "Hé, dit is waar onze applicatie op is gebouwd. Hier is de database, hier is de voorkant, hier is de opslag, hier is het netwerk, dingdingdingdingding, hier zijn de webpagina's, etc. ”En dan kan ik zeggen:“ Hé, uw applicaties zijn niet tevreden. ”In de Service Level Agreement, op dit punt is een no-brainer en dat op zichzelf is het bijna geen enkele moeite, omdat alle moeite eigenlijk alleen maar bestond om het begrip en de toepassing van deze kleine stukjes op te bouwen.
Serviceniveau-overeenkomst, je zegt eenvoudig: "Hé, ik wil dit ding met vier negens omhoog." Boem. Gedaan. Het zal je waarschuwen wanneer je trending bent om te falen. Het zal je vertellen waarom je begint te falen en het kijkt zelfs naar historische gegevens, ik kan je vertellen waarom je je doelen niet bereikt, wat heel anders is dan iets dat ik grotendeels zou beschouwen als een rookmelder. Dat is het zakelijke einde van dingen. Wat ik leuk vind aan Uptime, ik ben eigenlijk een IDERA-veteraan, ik werk nu vier en een half jaar bij het bedrijf, toen we Uptime-software kochten - het is een in Toronto gevestigd bedrijf - ik was echt sceptisch, alsof ik van absoluut alles ben, maar het heeft echt indruk op me gemaakt omdat ik die rapporten, die BI-rapporten aan het management moest leveren, of we voldoen aan SOA's en ik trek meestal uit gekke plaatsen, zoals mijn ITSM-software, verzamel alleen mijn incidenten en laat me weten hoeveel downtime ik had, die ik zelf ken en veel mensen maken gewoon geen tickets. Het heeft waarschijnlijk echt in ons voordeel gewerkt, maar het is niet goed voor het bedrijf. Het product denkt eigenlijk aan die dingen.
Hier zijn deze twee paradigma's en degene waar we nu grotendeels in zijn, en degene waar ik ieders hoofd uit probeer te trekken, is de slechte manier van denken over het monitoren van je spullen. Okee? Waarom is het slecht? Het is omdat het serieel is. Ik heb mijn bewakingsstation, ik bewaak een server, er staan statistieken op, ik waarschuw voor die statistieken. Je kunt zien dat ik het doelbewust aan de rechterkant probeer vol te zetten, daar. Gebaseerd op een begrip van een aantal dozen die moeten worden bewaakt, dus dat is het echt en het is lawaaierig vanwege al die statistieken, het is echt lawaaierig en je CPU is hoog, je geheugen is hoog, je bestandssysteem heeft bijna geen ruimte, je webpagina's de responstijd is vijf seconden, je bent, weet je, bla bla.
Dat spul, het is lawaai. Tenzij je op een soort van, zoals, rustige manier, je e-mails kunt doorpitten en al deze dingen mentaal kunt verzamelen en om het grotere geheel te begrijpen, is het niet echt nuttig, dat waarschuwt voor wat er misgaat. Het is slechts symptomatisch en het is moeilijk om de impact te ontcijferen en het biedt zeer weinig bedrijfswaarde. Ik garandeer je vrijwel dat je CIO er niet om geeft hoeveel CPU-ticks op je SQL-server zijn gebruikt. Hij maakt zich meer zorgen over de service die jullie bieden, die echt goed werken en mensen hebben problemen gehad om er toegang toe te krijgen en wat de klant ervan vindt, en dat soort dingen.
Rage guy, ja, niet leuk. Dit is hoe ik ontdekte dat de BlackBerries erg veerkrachtig waren. Hoewel de bal eruit kan vallen, zullen ze een trap of vijf overleven. Hoe dan ook, sorry BlackBerry.
Nieuwe manier van denken over het bewaken van uw spullen - ik bedoel IT-systemen en Apple-cases. Dit is waar ik wil dat onze hoofden zijn en ik heb hier twee echt simpele dingen gekozen. Ik ben dol op die open stack van Graham, ik ga waarschijnlijk proberen dat op een gegeven moment te stelen, maar we gaan naar dit verbonden begrip. Hoe zijn dingen met elkaar verbonden op basis van dit begrip van de afhankelijkheid en de functionele delen van al deze dingen? Nogmaals, het is dat object, we gaan weer terug naar dit hele pragmatische ding. Het is stil.
Twee waarschuwingen - uw ERP is niet tevreden omdat uw database traag is en uw webpagina traag. Je kunt zeggen: 'Hé! ERP is niet tevreden, webpagina is traag en de database is traag. ”Het kan de database zijn. Nu, om eerlijk te zijn, ga ik je niet vertellen: "Ja, de reden waarom je webpagina traag is, is omdat de database traag is." Dat doe ik niet. Ik ben geen route die APM-oplossing veroorzaakt, maar toen we dit begrip hebben opgebouwd en we dergelijke e-mails ontvangen, is het heel logisch en van je probleemoplossing in plaats van te zeggen: "Hmm, dat werkte niet" en op afstand en wat dan ook, of perfmon, al deze meerdere tools die overal rondspringen, dit stroomt op zijn minst ongelooflijk uw inspanningen voor probleemoplossing. Maar ik ben nog niet eens tot de grafische kant van dingen gekomen. Dit is alleen het - niet kijken naar een schermpunt en ik hou er niet van om eerlijk te kijken naar monitoringtools.
Het is gemakkelijk te begrijpen, toch? We weten wat er aan de hand is omdat we het hebben gebouwd, we hebben het begrip opgebouwd. Maar het beste hieraan is volgens mij dat het veel kennis deelt met andere mensen in de teams. We praten altijd over silo's en is het de app of de database of wat dan ook. Het is zozeer dat het eigenlijk marketingcampagnes zijn geworden voor sommige bedrijven, het zijn allemaal database-tools, je hebt ze waarschijnlijk gezien.
Dus kennis - kennis is macht. Een beetje perifeer begrip van hoe systemen samenkomen. Moet uw helpdeskmedewerker alle ins en outs van uw netwerk kennen en weten hoe SharePoint werkt en hoe uw ERP verbinding maakt. Waarschijnlijk niet, maar het is erg handig als ik naar een dashboard kan kijken en iemand belt en zegt dat ze geen toegang hebben tot iets. Ik kan zeggen: "Oh ja, het lijkt erop dat we nu problemen hebben met onze voorsprong router. Dus als je van de campus bent, zal SharePoint een probleem voor je zijn, maar er wel mee bezig zijn. ”Mensen vinden dat leuk, ze houden niet van, “ Mmm hmm ”blijkt.
Hoe dan ook, dit is zakelijke waarde, toch? Naast start, run, IP-configuratie hoorde ik veel "ughhhh" op een helpdesk. Hoe dan ook, maar dit levert die zakelijke waarde op, omdat we begrijpen hoe de onderdelen bewegen. We begrijpen dat er dingen misgaan, we hebben die SLA's, we doen capaciteitsplanning, al deze dingen die in het begin misschien een eenhoorn lijken, als je je zorgen maakt over hoe goed je servers presteren, zijn dingen die heel eenvoudig in te stellen en dat is de sleutel. Ik zou regenbogen kunnen huilen.
Stel verwachtingen en maak ze waar. Dit is het SLA-bit. Ze hebben. Ik denk dat ik dit waarschijnlijk al genoeg heb tegengehouden, maar we houden alles al in de gaten. We hebben al het inzicht, de toepassingen, de afhankelijkheid en de connectiviteit opgebouwd, dit is het moeilijke deel, alleen het begrijpen van uw eigen omgeving. Het doet het, het wordt er niet eenvoudiger op. Al alert, mensen ontvangen hier al relevante e-mails, ik kan zelfs escalatiepaden doen en ik ga niet proberen je alle dingen in een soort softwaredemo hier te laten zien, daar zijn absoluut forums voor.
Ik automatiseer al fixes, Uptime kan zelfs op dingen reageren. Ik bedoel, er zijn altijd die domme, domme dingen zoals de print spooler die crasht om een onbekende reden, het is nog steeds op Windows 2000 en op een dag ga je het upgraden, zweer je - wat dan ook. Het duurt enkele minuten van je dag en iemand die weet dat het kapot is om het te repareren, toch?
Geautomatiseerd, dat soort dingen zijn gewoon automatiseringsvoer. Heb je al een geweldig dashboard gemaakt, weet je wel, onderwerpdashboards - het is echt een ding. Alles wat ik verzamel in Uptime kan ik op een verstandige manier begrijpen. Dus als je moet afwijken, is het: "Ik wou echt dat ik een prestatiedashboard had voor mijn SQL." Klaar. U wilt een applicatiedashboard met technologieën voor de hele stapel? Gedaan. Capaciteits planning? Gedaan.
Zo vrij eenvoudig. Stel die doelen, laat die SLA's begrijpen waarom u ze niet nodig hebt. Dat is echt de sleutel hier, weet je, het duurt maar een seconde, het duurt letterlijk maar een paar seconden, geen minuten, meer voor mij om het uit te leggen, maar gewoon om te zeggen: "Hé, hier is mijn verwachting, hier zijn die dingen die Ik verwacht te werken ', en dan zegt Uptime wat niet werkt.
Hoe dan ook, ik ging de dubbele regenboogfoto's stelen, maar daar kom ik waarschijnlijk in de problemen. Meer opwindend dan een dubbele regenboog, oh mijn god - het is de website hier. Ik ga eroverheen knallen. Heb ik nog een paar minuten? Laat me hier een sanitaire check-tijd krijgen, hoe gaat het?
Eric Kavanagh: Ja, laat ons wat dingen zien.
Robert Vandervoort: Oké, cool. Zoals ik al zei, ik heb veel grond bedekt; dat redt me van het tonen van de niet-zo-sexy stukjes die allemaal alleen maar tekst en instellingen zijn en wat dan ook. Wat ik wil laten zien is als het grafische einde. Zoals ik al zei, ik hou er niet van om naar monitoringtools te staren, ik wil van dit ding weg kunnen lopen. Ik wil dat het mijn oppas is, als je wilt, maar ik wil niet dat het is zoals: "Hé, mag je kind een goudvis hebben, ik zit in een film, ja, wat dan ook." "Oké." Ring, ring: “Hé, is het goed als je kind naar het toilet gaat? Hij zegt dat hij moet gaan. '' Ja, oké, wat dan ook. 'Ik wil alleen een verantwoordelijke babysitter. Dus alarmgeluiden zijn belangrijk voor mij, als je het niet weet, heb ik waarschijnlijk een soort geavanceerde vorm van PTSS-monitoring.
Ik wil er wel op wijzen dat we vanuit het perspectief van Uptime al deze verschillende profielen hebben. Ik heb hier een paar gekke dingen gemaakt om te laten zien hoe Uptime verschillende dingen kan doen en met mensen kan werken, wat heel belangrijk is. Ik heb jullie niet echt mijn achtergrond verteld. Ik heb een IT-achtergrond en ga eerlijk terug sinds ik 13 was in de achterkamer van een computerwinkel. Misschien was dat niet het meest legale ter wereld, maar wat dan ook, en ik ben nooit gestopt. Ik ben nu 37, ik heb een psychologiegraad omdat mensen voor mij veel moeilijker te achterhalen zijn dan computers. Maar vanuit een UI- en een UX-standpunt wil ik niet dat een tool me vertelt hoe ik mijn werk moet doen, of hoe het zou moeten werken, of ik wil buigen zoals het dingen wil doen. Ik weet dat ik een beetje filosofie en begrip probeer te boren, hopelijk gaat het de dingen voor jullie gemakkelijker maken, neem het niet aan als: "Hé, dit moet je doen" of "Ik vertel je wat doen. ”Maar dit is een beetje mijn ding.
Hoe dan ook, HipChat-integratie, gesproken meldingen. Ik bedoel, deze zal in feite die 18-monitor NOC waar je naar keek, je vertellen wat er mondeling verkeerd is. Stel je voor dat jouw muur zegt: “Waarschuwing, SharePoint bevindt zich in een kritieke toestand omdat je database traag is, bla bla bla, het is al zeven minuten op deze manier.” Ja, het is een soort sieraden, misschien is het hinky, wat dan ook. Ik probeer je te laten zien dat het een zeer flexibel hulpmiddel is. We hebben script-gebaseerde output, kunnen alles doen wat je wilt.
HipChat, ik gebruik HipChat en Skype - waarschijnlijk meer dan mijn e-mail, waarschijnlijk tot ergernis van menig verkoper, maar hoe dan ook - HipChat ook integreren, het maakt niet uit wat het is, River, Flack, wat dan ook je wilt doen, heel eenvoudig om te doen.
Hoe dan ook, vanuit het perspectief van de gebruiker beginnen we eigenlijk met uw contactgegevens en uw werkuren en vrije uren als u die hebt. Als u eenmaal op het punt bent gekomen om de waarschuwing daadwerkelijk te maken, weet Uptime al hoe u contact met u kunt opnemen, wat echt belangrijk is. Ik bedoel, hoe vaak is het geweest: "Oh, ik heb de e-mail niet opgemerkt." "Wel, misschien moet ik het naar je Gmail verzenden, naar je persoonlijke verzenden, ik zal het op je Facebook-prikbord plaatsen. "Hoe dan ook, ik ben nog niet zover gekomen, maar misschien volgend weekend als ik me verveel.
De globale scan in deze gecompliceerde gekke omgeving. Nummer één, we moeten dingen georganiseerd houden. Het is belangrijk om het georganiseerd te houden, we staan u toe dat te doen, we doen auto-discovery en al dat soort dingen die u zou verwachten, maar u kunt uw datacenter zo structureren op de manier die voor u logisch is. Ik denk graag dat het een soort fysiek, logisch en technologisch is, en dan vanuit gevirtualiseerd standpunt doen we het net zoals je het zou zien in VMware waar we je datacenters en je clusters en resource pools hebben en al die mooie stuff.
Dat filtert dwars door hetzelfde begrip, nogmaals, het werkt op de manier die jij doet en op de manier die logisch is. Hetzelfde begrip filtert door deze dashboards. De wereldwijde is eigenlijk alles wat verkeerd is, en dus het enige waar ik om geef is Houston en alle andere QA, SA wat voor dingen ik ook niet echt een probleem geef, alleen de dingen in Houston. Ik kan me daarop concentreren en dan weer van iedereen die zich zorgen maakt over beveiliging of dingen gescheiden houdt door gebruikersgroep of wat dan ook, dat kunnen we absoluut doen. Het enige dat ik ooit zou kunnen zien is alleen Houston, of iets zo beperkt als alleen "Houston Network Components", dus dat is absoluut een ding.
Resource scan - hoe worden die bronnen in de hele omgeving gebruikt? Dat is dit. Dit is uw mening van 90 voet. Ik kan inzoomen op alle gebieden die problemen hebben ten opzichte van andere. En je merkt IBM Agency, gewoon een beetje gooien als een opzij, het is echt niet aan de kant. Een van de meest kritische dingen om het begrip van de applicatie te vergroten, om dat pragmatische model te krijgen, is alles binnen de deur krijgen, en ik zeg dat niet alleen omdat ik graag licentie heb, reken op de deals van wat we doen. Het is echt, als ik alles kan doen zonder mijn IBM P-series dingen, dat stinkt.
We hebben monitors voor AS / 400. Mensen geven me daar soms de hel mee, het is zoiets van: "AS / 400 ra-ra-ra." Je zou verbaasd zijn hoeveel AS / 400's nog steeds erg belangrijke systemen gebruiken, of de nieuwere I-series dingen, dat is een ding, wij doen dat. HP-UX, AIX, ik bedoel zowat elk groot besturingssysteem ter wereld waar we een agent voor hebben. Het is de sleutel om het de deur in te krijgen en bewaakt te krijgen.
Als ik nogmaals naar de applicatielaag kijk, laat me dan uit de korrel vallen en naar boven gaan. Zo ziet dat dashboard eruit. Dit is misschien het enige waar ik ooit regelmatig naar kijk, ik wil gewoon hierheen komen en gewoon zeggen: "Hé, mijn CMS is echt boos, waarom?" Nu toegegeven, ik betaal waarschijnlijk niet zoveel aandacht voor mijn e-mails zoals het hoort, maar ik ben hier elke dag naar de serverpoorten aan het kijken, dat is wat ik doe. Ik ben een tandarts, dit zijn mijn tanden.
Login-testen. Dus daar ga je, ik test de daadwerkelijke inlogtijd, dit zijn gebruikerservaringen, dit is superpagmatisch. Ik geef niet eens om Apache-statistieken. Als iedereen net zo is als inloggen, splitsen en alle transacties werken goed, wie geeft er dan om verzonden en ontvangen bytes, tenzij ik probeer om capaciteitsplanning te doen. Vanuit het oogpunt van brandbestrijding, vanuit een "Kan het me schelen, moet ik er aandacht aan besteden?" Ik wil dat spul vrij intuïtief en automatisch weten.
Als ik de CIO ben, vind ik dit leuk, ik geef niets om mijn Apache-prestatiedashboard. Als ik je web-kerel ben, wed je dat ik dat doe. Ik bedoel, ik moet hier binnenkomen en de traagheid hier gratie verlenen, maar ik moet hier binnen kunnen komen en heel veel diepgaande gegevens over de hele linie zien en patronen opmerken. Hier zie ik dat mijn demo Apache 01 opnieuw wordt opgestart, en Uptime is het "boem, boem, boem, boem", wat is daar aan de hand?
Dat zijn patronen die ik misschien niet eens weet als ik er niet eens naar kijk. Nogmaals, het echte korrelige spul, maar het dient echt dit doel. Die servers maken deel uit van het CMS en als ik problemen zie op een webpagina en mijn servers recyclen, ontdekte ik in slechts enkele seconden meer over die omgeving door te kijken naar de dashboards die ik heb ingesteld dan ik zeker kon door er naartoe te gaan. Ik ben niet eens zeker waar ik daarmee zou beginnen, om eerlijk te zijn.
Hoe dan ook, moeite; en iedereen denkt een beetje: "Dit is gewoon gek." Hoe bekijk ik dingen vanuit het oogpunt van de inspanning? Kun je er een script voor schrijven? Ja. Wat we proberen te doen, is zeer veelvoorkomende dingen bieden, veelvoorkomende technologie die vanuit het oogpunt van de database beschikbaar is. We hebben, ik wil elke belangrijke database-engine zeggen. Ik heb geen van de NoSQL, ik heb geen van de tijdreeks-dingen, maar elke belangrijke relationele database is hier vanuit het oogpunt van webservices, IAS, Apache Tomcat, gewoon hier aan de gang. En dan voor de dingen die je misschien niet ziet, er zijn natuurlijk nog veel meer dingen, maar we hebben deze plug-ins. Dit is gewoon een heel gemakkelijke manier om uit te gaan, we hebben openbare depots op GitHub, je kunt de code zien, je kunt het je eigen maken, je kunt het veranderen, wat dan ook, het is daar voor jou beschikbaar. Dus vanuit het oogpunt van technologie of software, als het een SAN is, of als het SharePoint of Exchange of wat dan ook is.
Dat is hoe we dat doen en dan zullen deze u in essentie de statistieken geven waar u om geeft, en dat is het moeilijkste gedeelte. Ik heb verschillende van deze plug-ins geschreven en het moeilijkste deel voor mij is: "Wat willen mensen weten?" Wat is eigenlijk belangrijk? ”Je kijkt naar elk WMI-systeem, er kunnen honderden dingen zijn. Nou, prima, ik moet dat gewoon vertragen, niemand wil 400 statistieken zien, want dan moet je die wereld begrijpen en daar is geen waarde.
Hoe dan ook, dan SLA's. Er zijn veel dashboards voor onderwerpen. Ik zou jullie willen aanmoedigen, ik bedoel, als dit iets is dat jullie interessant vindt, kunnen we natuurlijk demo's doen en wat dan ook, we kunnen gepersonaliseerde dingen doen, we proberen niet opnieuw de oceaan te koken. Maar weet je, als ik een e-mail krijg met de tekst: "Mijn SLA is actief, ik overschrijd het, hier faal ik jammerlijk, ik wil weten waarom, wat is er aan de hand?" Ik kan hier gewoon in dit gedetailleerde rapport op ingaan en zien wat de specifieke dingen zijn die ervoor zorgen dat de SLA mislukt, of zelfs teruggaan in de tijd en begrijpen of dat een trend is of niet. Waar zijn de rode vlekken? Dit lijkt bijna op een DNA-analyse of zoiets, we hebben serveruitval - sorry, dit zijn inlogtestuitval waarbij ik niet kon inloggen. We hebben reactietijden en dingen hier en ik kan gewoon heel gemakkelijk zip naar de dingen die belangrijk zijn voor of ik die doelen heb bereikt of niet. En nogmaals, ik verwacht niet dat jullie al deze dingen lezen, maar er zijn veel gegevens hier. Het is best handig om dat gewoon voor je te hebben. Maar de realiteit is, daarom faal ik vanwege deze inlogtests. Alle achterinformatie wordt hier ook aan u verstrekt.
Rapportage is voorzien van de tool, zodat u Crystal of SSRS of iets dergelijks niet nodig hebt, de rapportage-engine is ingebouwd; u kunt alle individuele rapporten die hier zijn aanpassen. Ik kan ze op een terugkerende basis laten draaien. Ik kan ze redden zodat andere mensen ze kunnen zien en gebruiken. Je hebt verschillende uitvoerformaten. Wil je elke dag vrijdag om 16.00 uur iets per e-mail naar je manager hebben? Ha ha ha, dat kunt u doen!
Dus weer behoorlijk robuust, vanuit het oogpunt van capaciteitsplanning. We willen ons niet alleen richten op en we hadden het over het kunnen voorspellen van dingen en het doen van voorspellende analyses. Afgezien van alleen de mogelijkheid om het hier en nu en de historische trend te visualiseren, wil ik ook projectie van capaciteitsplanning kunnen zien en het is zo snel, ik heb rekengeheugen en gegevensopslagcapaciteit die trending is op mijn hele vCenter en ik kan ik het opmerken en je vertellen dat ik de slechtste 132 dagen heb tot ik geen ruimte meer heb, daar kan ik beter iets aan doen.
Dit is een echt lab en ik ben eigenlijk de trotse vader van, zoals, veel dingen, en het heeft net mijn werk hier voor me gedaan. Maar ik ken dit soort dingen en dus als dat gebeurt, is dat mijn probleem, dat is mijn fout omdat ik er niets aan verander of er iets aan doe. Ik ben me goed bewust van dit spul. Als ik in een vergadering zit en iemand zegt: "Hé, we moeten een heleboel servers toevoegen aan het lab" - ze zullen me dat niet aandoen, maar als ze dat deden, zou ik kunnen zijn: "Jij weet je wat? Ik heb de optredens. Ik heb de gigahertz. Ik heb je gedekt, 'of niet, en in een oogopslag in plaats van een ander hulpmiddel te moeten openen dat een soort ander punt is en het eens bent met al deze dingen, doe ik dit soort grapjes.
Kantoor in Houston, we hadden het over verkeer. Mijn tandarts en ik hadden het over verkeer, ze groeide op in Iowa, ze zei: "Het enige dat ik leuk vind aan kleine steden is dat er niet veel verkeer is." Nou Houston, als je in de lus woont, hoef je niet laat het, zoals je hier kunt zien. Ik kan elk web in principe integreren als een iframe, als iemand van jullie bekend is met HTML, kan ik elk web in elk van deze gadgets integreren. Of het nu is zoals uw website of een verkeerscamera buiten haar kantoor of wat het ook is, ik kan dat doen. De gadgets zijn super eenvoudig toe te voegen.
Ik bedoel, dashboards - ik toon tv-magie. Dit is zo van: "Oh kijk, het is klaar, het is allemaal mooi en gepolijst, " maar de realiteit is om in deze dashboards te komen, is een heel gemakkelijk ding om te doen. Er zijn veel verschillende manieren om gegevens weer te geven op alle verschillende gegevenspunten die we hebben. Dingen zoals deze pin-on-afbeelding zijn vaak erg populair bij mensen, omdat wanneer je probeert een begrip van een applicatie op te bouwen, je die video gewoon kunt uploaden en vervolgens de elementen waaruit het bestaat kunt vastpinnen. Zie je, ik kan je vertellen waar alle problemen zich voordoen.
Deze dingen zijn gewoon buitengewoon nuttig, denk ik - netwerktopologie, begrijpen wat bij wat aansluit, wat afhankelijk is van wat, wat dat ook mag zijn, werkbord, switches of websites, of wat dan ook, zijn allemaal dingen die ingebouwd zijn. En opnieuw, over verschillende technologiestapels. Ik heb het niet meegenomen, ik weet dat we hier bijna geen tijd meer voor hebben, ik wil ervoor zorgen dat jullie tijd hebben voor de Q&A en zo, maar er is gewoon heel veel informatie die we uit allerlei verschillende bronnen kunnen verzamelen: log aggregaties, API's - hoe je het ook noemt - SMP, WMI, enz., enz., enz., alfabetsoep. Het gaat dus om het verzamelen van die gegevens, het opbouwen van het begrip en het vervolgens pragmatisch waarschuwen en ernaar handelen. En zo is het in een notendop.
Eric Kavanagh: Geweldig. Dat was een fantastische presentatie van iedereen. Ik moet je zeggen, ik vond het geweldig. We hebben hier een paar extra minuten om vragen te stellen. Rick, waarom gooi je niet een vraag of twee, en dan Dez, en dan hebben we slechts een paar vragen uit het publiek die nogal specifiek zijn over de implementatie. Maar Rick eerst en daarna Dez.
Rick Sherman: Oké, geweldig. Eerst en vooral, ik vond vooral de demo leuk om het allemaal samen te brengen, vooral over het toevoegen van de servers, monitors, plug-ins, enz. Ik vind dat geweldig. Een van de vragen die ik heb, je zei dat het een terugkerend thema was, zoals in voorverkoop, dat mensen kunnen begrijpen wat de architectuur of de apps zijn. Ze willen dingen monitoren en dan is er dit stuk. Hoe leert u ze hoe ze de typologie kunnen afbreken? Ik realiseer me dat er veel dingen zijn die je kunt kiezen, maar hoe leer je ze? Omdat ik niet zeker weet of ze behoorlijk kunnen begrijpen hoeveel je kunt doen.
Robert Vandervoort: Ja, absoluut, ik ben een grote fan van zelfverwijderende humor, dus ik begin meestal gewoon vanuit die invalshoek. Ik heb ADHD als je het niet weet. Mijn vrouw gaat niet meer graag met me mee naar Home Depot, laten we het zo zeggen. Ik gebruik de analogie van, als je een piepend scharnier hebt of wat dan ook, ga daar naar binnen en denk: "Ik wil mijn kraan repareren." Denk na. Ga naar je Zen-plek, "Ik wil mijn kraan repareren." Denk niet: "Hmm, wat kan ik in mijn huis repareren?" Omdat je er de hele dag zult zijn en je de kraanafdichting vergeet en je vertrekt met goten.
Waar ik me op probeer te concentreren, is de applicatie. Je vertelt me dat dit pijn doet en dat doet pijn, laten we een app nemen. Is het uw ERP? Koel. Laten we de app in een POC plaatsen, ontdek het voor mij, het maakt niet uit met wie je moet praten of welke informatie je ook hebt. Waar is die applicatie van gemaakt? Databaseservers, bestandsservers, weet je, wat dan ook, alles is het eindpunt van de applicatie. Ontdek het en krijg er toegang toe. Als je hulp nodig hebt om een tool te krijgen, gaaf, we zijn er. Maar laten we ons concentreren op een bepaalde toepassing, want dat is uiteindelijk de waarde. Ik bedoel, je kunt gemakkelijk honderden of duizenden servers toevoegen en beginnen vanuit die hoek te gaan, maar dan zit je heel erg in dat seriële model dat erg is - het is niet alleen niet duurzaam van een POC, maar het is ook gewoon niet waar we onze willen komt eraan.
Rick Sherman: Ja, en zou je het dashboard, enz. Instellen, om je dat zakelijke beeld te geven, dat soort samengestelde beeld van stukken die die entiteit ondersteunen, wat het ook is dat ze proberen te controleren?
Robert Vandervoort: Absoluut. Ik stel in het algemeen voor, oké, we willen hebben - wat ik dit noem zijn app-kaarten waar we ons applicatiedashboard hebben en al deze onderdelen moeten hebben. Maak het diagram als het niet bestaat, gooi het in Uptime, zoek uit wat daar naartoe moet. Ontdek in ieder geval al deze dingen en haal het onder de motorkap van monitoring en begin dan met het toevoegen van de services die daadwerkelijk optellen om die applicatie te laten werken. Net als in het geval hier met SharePoint zijn er - en een beetje een cool punt - deze applicaties uit andere applicaties te bouwen. In het geval dat je een SQL-cluster hebt, is dat echt een applicatie. Het zijn meerdere servers, meerdere services en dergelijke. AD is een toepassing enz., Enz. Ik kan deze verzamelde weergaven samenstellen zoals u hier in SharePoint ziet. We willen dit kunnen bouwen. Als ik dit niet kan bouwen, heb ik niet genoeg dingen toegevoegd. We doen daar alle kleine stukjes die ervoor zorgen.
Rick Sherman: Werk je op een bepaalde manier achteruit?
Robert Vandervoort: Ja, denk achteruit, werk vooruit.
Eric Kavanagh: Oké. Dez, haal het weg.
Dez Blanchfield: Ik wil graag uw inzichten krijgen, alleen omdat ik weet dat we hier te weinig tijd hebben, dus ik zal het even houden aan een diepe vraag als ik kan. Kunt u ons een inzicht geven in waar u denkt dat bedrijven en organisaties momenteel zijn voor zover het gaat om de waarde van, niet alleen servicemonitoring, maar het soort aanpak dat u rond de pragmatische end-to-end volgt. Concreet gezien de commerciële voordelen. Dus velen van ons hebben een technische achtergrond en we houden ervan dingen te pingen en te zien of ze aanstaan. Maar vanuit zakelijk oogpunt zijn ze vaak niet geïnteresseerd omdat het zo is, en zoals je zei, het roept ons op, daar betalen we je voor.
Ziet u een overgang weg van het alleen aan laten staan van het licht naar het nu op commercieel niveau plaatsen van KPI's en een operationeel niveau op de diepe integratie van servicemanagement-level monitoring voor het hele framework, zodat mensen goed naar uw tool kijken vanuit de oogpunt dat we het licht aan kunnen houden, maar hebben we eigenlijk de waarde van een dollar in de waarde gezet van het zien van de hele end-to-end view en verzekeren we dat, "Oké, dingen zijn aan de hand, gebruiken we verstandig zoals je zei, voldoen we aan onze SLA's, en zo ja, wat betekent dat voor de onderneming? ”Zien jullie daar al een overgang naar of zijn we nog een eindje verwijderd van dat?
Robert Vandervoort: Er is absoluut een gebrek. Er is daar een urgentie. Mensen, ik vroeg om een vraag te openen, het is duidelijk een geladen vraag - heb je SLA's? En het is bijna ondubbelzinnig: "Nee, maar onze managers praten er een beetje over", enzovoort. Ik heb zoiets van: "Cool, hoe ga je daar komen?" "Nou, we zijn niet echt zeker. We kijken een beetje naar ServiceNow of we doen dit. "Ik heb zoiets van" Nou, je moet begrijpen dat ServiceNow een ding is, het is een idle-framework, volgt er eigenlijk een lock-stap mee ", oké, geen voorkeur hebben voor bepaalde ITSM-platforms. Maar het gaat je SLA-vragen niet beantwoorden. Het gaat alleen over hoeveel manuren je hebt besteed aan het repareren van een printer of hoeveel middelen naar een bepaalde server zijn gegaan als je er onderdelen voor moest kopen? Het kan geen antwoord geven op de echte vraag van wat servers echt moeten zijn, het einde van hun leven of wat dan ook. Nergens tot op zekere hoogte.
Als we het over SLA hebben, zijn er verschillende van onze klanten die absoluut SLA's hebben waarmee ze geld verliezen. Het is net als pizza bezorgen, als het laat is, als ze je teleurstellen, dan krijgen ze geen geld. Er is dus een directe zakelijke impact, die jongens hebben de neiging om veel meer om dit soort dingen te geven dan de rest en dat is waarom een van de dingen waar ik mensen echt toe aanzet om gewoon een verwachting voor jezelf, voor je team, voor IT te creëren. Het hoeft niet echt te zijn of geschreven of beloofd aan iemand, maar wanneer je de verwachting creëert, iets op zijn kop krijgt en zegt: "Hé, dit is waarom, waarom ben ik niet aan de beschikbaarheid van de server." slechts één stinkende server. We kunnen ons concentreren op de ene server en: "Hé kijk, we hebben een perfecte uptime." En dit is eigenlijk mijn geval, ik heb hier net een, maar je snapt het wel.
Dus ja, om die vraag te beantwoorden, ja, absoluut, ik heb het gevoel dat er meer behoefte is dan een daadwerkelijke stap in de richting daarvan, omdat mensen nog steeds worstelen met hoe krijg je een hulpmiddel dat de vraag echt kan beantwoorden, hoe controleert het genoeg dingen en de meeste mensen hebben meerdere tools. Het is omdat het netwerkteam ging winkelen voor een netwerkmonitoringstool, en het dev-team ging winkelen voor een APM-tool, en de database-jongens shoppen voor hun tool en geen van hen echt met elkaar praat behalve in de lunchroom.
Dez Blanchfield: Ja, dat is een eindeloze hoofdpijn voor mij in mijn leven. Het is alsof ik de laatste 25 jaar dat constante probleem had dat wanneer je de organisatie binnengaat omdat ze zijn opgesplitst en gesegmenteerd in logische blokken. Net als die foto van de zeer, zeer vooraanstaande geest, is een netwerkoperatiecentrum en ze maken zich zorgen over het netwerk en zolang het netwerk actief is, worden ze betaald en zijn hun werk gedaan en hun overdracht. Dus ja, maar het is interessant.
Nog een laatste snelle vraag en deels mijn persoonlijke interesse, maar ik weet dat veel mensen hetzelfde willen weten. Hoe krijgen we deze tool te pakken en hoe gaan we ermee aan de slag? Waar gaan we het vinden, waar krijgen we meer informatie en kunnen we een demo of een proef krijgen of zoiets?
Robert Vandervoort: Absoluut, ja. Ik haat dat woord, absoluut, zoiets bestaat niet. Idera.com gaat daar naartoe. Er is een beetje zoals een jack-pictogram, het zegt "IT-beheer", je gaat daarop klikken en dan zijn er twee opties. De ene is voor de cloud-gebaseerde die we hebben, en de andere is voor Uptime Infrastructure Monitor, wat dit product is wat we u vandaag laten zien. De proefperiode moet ongeveer 30 dagen duren. Plaats geen BS in het formulier, vul uw echte info in. Onze verkoopmedewerkers zijn echt mooie handen, niemand heeft me verteld dat de verkoopmedewerkers vervelend zijn. Maar het is echt omdat ze je beste pad zijn naar mensen zoals ik in mijn team.
Als je die technische vragen hebt en de documentatie het niet voor je snijdt - want welke documentatie ooit doet - je hebt directe lijnen van ondersteuning, conciërge niveau als je wilt, evenals extensies omdat de meeste mensen willen gaan en maak verbinding met het vCenter en u vindt honderden dingen. Je gaat een proeflicentie uitblazen, dus ze zullen je die relevante vragen stellen om ervoor te zorgen dat je wegkomt voor een POC, of als je een een-op-een demo wilt, dat is absoluut de manier om dat te doen.
Dez Blanchfield: Fantastisch. Nou, heel erg bedankt, ik kijk er naar uit en hopelijk zien we je weer en zullen we het hebben over het toevoegen van een blogketen. Eric, we geven het je terug.
Eric Kavanagh: Daar ga je, klinkt goed, mensen. Ik heb een paar snelle vragen die ik heel snel naar je toe gooi. Een daarvan is: is Uptime Infrastructure Monitor een web- of client-server-applicatie, kunt u dat beantwoorden?
Robert Vandervoort: webgebaseerd. 100% webgebaseerd. On-premise.
Eric Kavanagh: Goed, en een andere deelnemer vraagt: moet je een soort eigen daemon op de individuele servers installeren zodat IDERA ze kan controleren?
Robert Vandervoort: Ik heb deze voor iedereen bewaard, dus laten we deze instructies eens bekijken. Dus zonder agent, ik zeg zonder agent, zonder agent, zonder agent, zoals ik bedraad zeg tenzij je draadloos moet zijn, en ik bespaar je een paar andere niet-zo-goede analogieën over draadloos. Hoe dan ook, we hebben voor bijna elk besturingssysteem agenten, het enige dat je mist als je ze niet gebruikt, is een TLS1.2 gecodeerd pad naar de server waarop het draait, evenals de mogelijkheid om scripts uit te voeren er direct op.
Buiten dat, Windows, Net-SNMP, hebben onze Windows WMI, Net-SNMP voor de rest van de wereld, SNMP voor al uw netwerkspullen, enz., Enz. Enz. Dus nee, ik zeg altijd nee, u don hoeft niet tenzij je wilt. En dan, voor zover als de technologie die het installeert, het komt met alles wat je nodig hebt, die rechterkant van het diagram, loopt van MySQL, Java, PHP, Apache. U hoeft geen andere servers te vinden om het uit te voeren. Het kan zelfs worden uitgevoerd op Windows 7 servicepack één op hoger. We hebben ook een Linux-gebaseerde en een Solaris-gebaseerde distributie, dus technisch gezien hoef je niet eens te betalen voor serverlicenties om er op te slaan, alleen wat extra hardware.
Eric Kavanagh: Cool, ik moet zeggen dat dit een fantastische presentatie was, dus bedankt aan onze beide analisten vandaag, en dankzij jou, en natuurlijk aan IDERA. Ik vind dit geweldige dingen en ik denk dat jullie op een zeer positieve en meeslepende manier uitkijken, en we zullen later in het jaar weer van IDERA horen, mensen. We hebben nog een aantal evenementen op een rij. Dit was fantastisch, heel erg bedankt voor je tijd. Het archief gaat meestal binnen ongeveer een dag open, dus spring online naar Techopedia of InsideAnalysis.com om de details daar te krijgen, en we zullen de volgende keer met je praten, wees voorzichtig. Tot ziens.
Rick Sherman: Bedankt jongens.
Eric Kavanagh: Ja, en Dez -
