Q:
Hoe bespaart dynamische toewijzing in de cloud bedrijven geld?
EEN:Het idee van dynamische toewijzing van cloudresources lost een aantal zeer belangrijke problemen op voor enterprise IT. Een van de beste manieren om dit te illustreren, is door te kijken naar een heel basisidee: dat cloudservices elastisch kunnen zijn, of met andere woorden, dat ze dynamisch realtime of bijna realtime middelen kunnen bieden.
Bij de komst van de cloud enkele jaren geleden hebben we veel gehoord over on-demand resources en snelle elasticiteit. De cloud was geweldig, deels om de enige reden dat bedrijven eenvoudig abonnementen konden kopen voor hardware- en softwarebronnen, in plaats van fysiek servers en andere hardware op locatie te bouwen en te onderhouden. Dat opende de deur naar allerlei nieuwe mogelijkheden en kansen voor bedrijven in bijna elke branche.
Na een enorme ommekeer in de richting van cloud computing moesten bedrijven kijken naar de nieuwe grens en hoe ze de zaken nog beter konden maken. Wat velen van hen hebben ontdekt, is dat hoewel je middelen via de cloud kunt inrichten en de-provisioning kunt uitvoeren, dit nog steeds het probleem van brontoewijzing niet oplost.
Mor Cohen schrijft een zeer leerzaam essay over dit concept op de Turbonomics-blog - het idee is dat dynamische voorzieningen in een zeer brede zin niet goed genoeg zijn. Ontwikkelaars wijzen nog steeds grotere hoeveelheden bronnen toe dan één toepassing op een bepaald moment nodig zou hebben. Toegewezen middelen zijn op zijn minst tijdelijk vastgebonden en kosten zijn gebonden aan prestaties. Cohen heeft het over het gebruik van het kleinste exemplaartype voor een toepassing, en enkele problemen die zich in dat soort scenario voordoen, en wijst er ook op dat ontwikkelaars deze middelen vaak toewijzen om doelen te bereiken die zijn vastgelegd in een serviceniveauovereenkomst . Ze hebben een benchmarkstandaard nodig voor prestaties, maar om daar te komen, moeten ze bepaalde middelen toewijzen die op de lange termijn waarschijnlijk verloren gaan.
Een andere manier om dit te zeggen is dat bepaalde dynamische en elastische bronnen niet inherent volledig dynamisch en elastisch zijn, behoudens enkele extra bedieningselementen en beheer. Een voorbeeld dat door vele experts wordt besproken, is de immer populaire AWS EC2 of Elastic Compute Cloud-service. Het komt erop neer dat de service niet echt volledig elastisch is als de klant niet in detail kijkt naar zaken als beschikbaarheidszones. Meerdere zones verhogen de kosten; een enkele zone verhoogt het risico. Het is dus niet zo eenvoudig als 'gewoon bestellen wat u nodig hebt'. Bedrijven moeten interne teams hebben om echt te kunnen verwerken wat ze via de cloud leveren, anders is het niet zo elastisch als je zou verwachten.
Over het algemeen helpt dynamische toewijzing veel van het probleem van kosten versus prestaties op te lossen. Tools en systemen van derden kunnen helpen bij het automatiseren van veel micromanaging-werk dat nodig is om AWS EC2 of een ander aspect van een software-architectuur echt fundamenteel efficiënt te maken, en niet alleen efficiënt in woord of naam. Ja, u kunt voor elke service een cloudabonnement hebben, maar als het een drempel overschrijdt, is het plotseling duurder. Ja, u kunt een abonnementsservice hebben die u op elk gewenst moment kunt laten vallen, maar als u deze niet laat vallen, betaalt u nog steeds het geld. Het echte doel is om de "gewenste staat" te bereiken waarbij een IT-systeem op elk moment perfect in balans is, terwijl die behoeften van minuut tot minuut in realtime veranderen.
