In 2008 haalde internet kranten in als nieuwsbron, volgens het Pew Research Center for the People & the Press. In 2012 verloren kranten $ 16 aan gedrukte advertenties voor elke $ 1 die werd verdiend aan digitale advertenties. In 2011 was de verhouding slechts 10: 1. De meesten van ons hebben waarschijnlijk geen statistieken nodig om ons te vertellen dat het krantenbedrijf echt in de problemen zit. Veel kranten zijn samengevoegd of overgenomen. Degenen die nog steeds publiceren, hebben in de meeste gevallen het aantal pagina's drastisch verminderd of, in het geval van Rupert Murdoch's Wall Street Journal en The New York Post, de fysieke afmetingen van de pagina's zelf verkleind.
Een belangrijke reden voor de daling van de inkomsten is de impact van online advertenties op gedrukte media, misschien met name Craigslist. Jarenlang heeft Craigslist-oprichter Craig Newmark volgehouden dat de onbekwaamheid van de kranten zelf, in plaats van zijn dienst, de reden is voor het verval van kranten. Maar een recent artikel van Forbes, "Craigslist heeft $ 5 miljard uit kranten gehaald", wijst op een studie door NYU Sloan School of Business professor Robert Seamans en Harvard Business School professor Feng Zhu, waarin de auteurs schatten dat de toegang van Craigslist tot de markt heeft geleid tot $ 5 miljard in besparingen voor kopers van advertenties tussen 2000 en 2007. Dit betekent natuurlijk ook dat lokale kranten miljarden potentiële inkomsten mislopen.
De onderzoekers van de studie identificeerden ook verschillende rimpeleffecten geproduceerd door Craigslist in de krantenindustrie. Ze berekenden dat kranten die sterk afhankelijk waren van inkomsten uit advertenties met een advertentie:
- 20, 7 procent daling in advertentie-tarieven
- 3, 3 procent stijging van abonnementsprijzen
- 4, 4 procent minder circulatie
- 16, 5 procent toename in differentiatie van andere kranten
- 3, 1 procent daling in display-advertentiepercentages
- Lagere kans op het online aanbieden van inhoud
Het is geen mooi beeld, vooral als je een "junkie" in de krant bent (zoals ik ben) of erger - een krantenwerknemer of student journalistiek.
De auteurs van de Craigslist-studie beweren dat de krantenindustrie zich ontwikkelt en niet sterft.
"Ik zou niet zeggen dat Craigslist kranten doodt. We horen veel over hoe de krantenindustrie sterft of misschien een dinosaurus. Mijn co-auteur en ik denk zeker niet dat dat het geval is, " vertelden Zeelieden aan Forbes.
Hoe het ook zij, de veranderingen in de branche hebben voor spanning in de gelederen gezorgd, zoals media-columnist David Carr van de New York Times in een kolom opmerkt: "War on Leaks is Pitting Journalist versus Journalist." Carr citeert gerenommeerde gedrukte journalisten die opvallen tegen WikiLeaks (die bemiddelden in de publicatie van overheidsdocumenten door Bradley Manning) en Glenn Greenwald (de columnist voor The Guardian die de onthullingen van Snowden heeft geleid) op een manier die noch de New York Times noch de Washington Post werd aangevallen toen ze de Pentagon Papers al in 1971 uitbrachten.
Globaal zegt Carr: "Het grotere gevoel dat ik krijg van de kritiek op de heer Assange en de heer Greenwald is er een van afkeer - dat ze niet zijn wat we beschouwen als echte journalisten. In plaats daarvan vertegenwoordigen ze een opkomende Fifth Estate samengesteld van sprekers, activisten en bloggers die ons in de traditionele media bedreigen. Ze zijn, zoals men zegt, niet zoals wij. " Dan voegt eraan toe: "Het is waar dat Assange en Greenwald activisten zijn met het soort duidelijk gedefinieerde politieke agenda's die in een traditionele newsroom worden afgekeurd. Maar ze handelen in een transparanter tijdperk - ze zijn hun eigen newsrooms in zekere zin - en hun politieke overtuigingen hebben andere nieuwsorganisaties niet belet hun aanwijzingen te volgen. "
Ik ben het eens met Carr's conclusies en denk dat ze ook kunnen aansluiten bij de beschrijving van Zeelieden van een zich ontwikkelende - niet-stervende - industrie. Krantenjournalisten hebben in het verleden misschien gedacht dat de jonge radio, en later televisieverslaggevers, ook echt geen journalisten waren. Als de industrie in feite evolueert naar iets nieuws (een combinatie van print en digitaal), vereist concurrentievermogen ambitieuze journalisten (en degenen die er al zijn) om nieuwe vaardigheden en begrip te verwerven. (Lees meer over de geschiedenis van tv in From Howdy Doody tot HD: A History of TV.)
Deze verschuiving stelt ook eisen aan de lezer om online bronnen kritisch te analyseren. De meeste krantenlezers weten genoeg om de New York Times en Wall Street Journal over het algemeen te accepteren als "papieren documenten", terwijl ze de verhalen in tabloids in de supermarkt veel kritischer ondervragen. Weten de meesten voldoende om de waarheidsgetrouwheid en objectiviteit van The Daily Kos, The Daily Beast, Salon, Slate, The Blaze, The Huffington Post, Raw Story en de duizenden en duizenden andere webgebaseerde nieuwsdiensten goed te wegen? Ik betwijfel het. Met andere woorden, lezers zullen mee moeten evolueren met de industrie.
De nieuwsindustrie onderscheidt zich van anderen doordat het grondwettelijk wordt beschermd door de bepaling van de persvrijheid van het eerste amendement (zodra we het eens kunnen worden over wie de pers en journalisten zijn in deze nieuwe digitale wereld). Het is echter vergelijkbaar met al het andere om ons heen in die zin dat iedereen - bedrijven, het publiek, critici, studenten - echt alles - alles moet doen wat nodig is door constant vragen te stellen, bijscholing, verbeelding en discipline om concurrerend en verantwoordelijk te blijven terwijl alles constant veranderingen. Als het op technologie aankomt, is dat echt de enige keuze die we hebben.
