Q:
Waarom betalen bedrijven zoveel voor AI-professionals?
EEN:Uit recente rapporten van bronnen zoals de New York Times blijkt dat toonaangevende technologiebedrijven nieuwe werknemers honderdduizenden of zelfs miljoenen dollars aanbieden om aan boord te komen en te werken aan de vooruitgang met kunstmatige intelligentie. De redenen hebben te maken met de klassieke economie en met unieke huidige trends die bepalen welke rationele actoren dit soort talent zullen betalen.
Een van de meest fundamentele redenen dat professionals in kunstmatige intelligentie zoveel worden betaald, is dat de talentenpool gewoon heel klein is. Experts schatten dat er wereldwijd slechts enkele duizenden mensen zijn die het meest geschikt zijn voor dit soort werk. Zelfs als er nog veel meer van dergelijke personen waren, concurreren bedrijven vaak en stropen ze zelfs mensen van elkaar weg, en bovendien wordt veel van dit talent vaak verzameld in specifieke technologische hubs zoals Silicon Valley.
Een andere grote reden waarom deze mensen zulke hoge salarissen ontvangen, is dat het werk dat ze doen een enorme economische waarde heeft. We zien dit in andere delen van de werkwereld - waar de gemiddelde werknemer een basissalaris ontvangt, afhankelijk van de gemiddelde mediaan van de industrie, verkopers verkiezen vaak veel hogere salarissen, bijvoorbeeld een salaris van zes cijfers op basis van hun commissies en wat ze kunnen te verkopen voor het bedrijf.
Hetzelfde principe geldt voor de AI-industrie - als een specifieke functie voor kunstmatige intelligentie en het daaruit voortvloeiende werk kan leiden tot een doorbraak van een miljard dollar in zelfrijdende auto's of een doorbraak in consumententechnologie, is de redenering dat de persoon die bijgedragen verdient minstens een aanzienlijk deel van die winst, in totaal in de miljoenen dollars.
Naast het idee dat mensen die voor deze grote salarissen werken, toekomstige financiële bonanza's voor hun werkgevers zullen genereren, is er het idee dat veel van deze werkgevers al enorme sommen geld hebben verzameld door goed gepositioneerd te zijn in de technische ruimte. Voorbeelden hiervan zijn Facebook en Google, bedrijven die bij elke rekening gelijk staan met contant geld nadat ze hebben ontdekt hoe ze een technologie kunnen aanbieden die iedereen wil. Veel experts beweren dat het technologieveld opmerkelijk monopolistisch is, omdat in plaats van dat veel bedrijven concurreren om dezelfde digitale service aan te bieden, er vaak een enkele huishoudennaam is zoals Facebook of Google die niet alleen het leeuwendeel van de gebruikers beheerst, maar ook opereert een virtueel monopolie omdat er geen enkel ander bedrijf is dat concurreert om dezelfde diensten aan de algemene consumentenbevolking aan te bieden. Waarnemers uit de industrie hebben gezien hoe Facebook in staat is om functies van andere platforms te coöpteren en zijn monolithische status in de techwereld te behouden - dus qua salarissen zijn bedrijven met dit unieke soort economische macht goed gepositioneerd om hun werknemers ongeacht de bedragen aan te bieden van geld dat ze de envelop willen blijven verleggen en hen willen helpen de markt te domineren.
Hoewel er een consensus is dat de talentenpool voor kunstmatig intelligentiewerk klein is, is er een redelijk debat over hoe klein het precies is. Sommige van de benodigde vaardigheden en ervaring zijn zo abstract dat het moeilijk kan zijn om echt te waarderen wat een individu biedt. Het idee van de "10x programmeur" of zeldzame eenhoorn IT-wizard is hier relevant. Wat minder discutabel is, is dat een persoon met aanzienlijke codeervaardigheden, kennis van machine learning-algoritmen en de wiskundige achtergrond om vooruitgang op dit gebied te verwerken, aanzienlijke hoeveelheden geld waard is in vergelijking met andere soorten geschoolde arbeidskrachten in een moderne economie.
